※ [本文转录自 Bitcoiners 看板 #1e5rwtv1 ]
作者: DarkerDuck (达克鸭) 看板: Bitcoiners
标题: Re: [闲聊] 金管会加密专法闭门公听会，排除民众参与?
时间: Sun May 4 20:33:57 2025
我实在很懒得对于现在这个世界线发展发表什么看法了。
反正就算喊破嘴，也不可能改变这个世界线的。
在十年前我就觉得Blockstream就是banker设立用来毁灭电子现金的屠城木马。
还浪费时间跟BTC Maxi那边吵。
反正十年后还不是要喜迎BTC尊贵的区块空间要被垃圾讯息塞满。
BlockstreamCore不修bug就算了，直接
This is not a bug, it's a feature. 大家应该喜迎。
#1e4u1n0K (Bitcoiners)
而且很明显的，现在连BTC Maxi都不占有话语霸权，Bank Maxi才是唯一真理。
你们BTC Maxi都太浪漫了啦，跟着银行与政府政策一起赚钱钱好吗~~~
Line支付与TWQR等通过金融机构的第三方支付才是Bank Maxi定义中的P2P点对点支付XDDD
币圈能够被重新定义成这样，说什么话都无用啦。
像当初我也是非常反对金管会来管币圈，但这世界线只会往我最不愿意看到的地方走。
现在不但全丢给金管会管，而且变成特许行业，也就是除非金管会允许否则通通不能做。
从最根本抹杀了区块链这个系统存在的理由。
特许系统用数据库更为高效快速节能，用区块链根本史诗级笑话。
回到正题，既然还有人愿意收集Bitcoiners的意见，
我还是讲我自己身为OG-Bitcoiners的意见好了
===正文开始===
我直接开门见山的破题啦，我认为根本不该有一个包山包海的加密货币专法。
并且把整个币圈丢给一个专责机构去做特许管理。
加密资产和区块链需要的是法律地位，而现在这个专法在这个方面几乎毫无提供。
我更偏好的是现在美国的管理办法，他给予加密资产法律地位并降低法遵成本。
他们的FIT21法案将数位资产区明确分出证券与商品类别。
是商品就丢给CFTC，证券就归给SEC，而不是全部都是丢给SEC(类似金管会)高强度管理
然后CFTC和SEC再依照的管理职责修改目前的管理规范，赋予加密资产法律地位。
而且他们更关注于稳定币的印钞乱象，并且推动稳定币的"法律地位"。
但反观台湾金管会和央行呢，一边说加密货币啥都不是，没啥法律地位。
但又各种防堵监管，根本逻辑错乱，嘴巴说鼓励创新，实则掐死最好。
这就好像说你们币圈都在办家家酒，法律上就虚拟游戏商品，
但你们敢在那边扮家家酒我大政府又要把你们抓去关。
法律内含里面主要也都是只谈KYC, AML, CFT, 再多一点点消费者保护。
然后违反就是罚罚罚，罚钱、抓去关、最好这些法遵成本高到台湾没有交易所能承受。
所以我说那个===法律地位呢===
公司持有数位资产要用哪种会计准则记帐？
公司收加密货币要用哪种会计准则报税？
个人持有数位资产、挖出数位资产、消费数位资产要怎么报税？
商家发行区块链版本的礼券，那该遵循怎样的定型化契约？
商家发行区块链版本的点数或代币，那要怎么融入目前的商业流程？
艺术家发行NFT，政府是否有建议的规格标准？
以上这些，几乎通通没有。
而这些也不是一个"专法"就能处理的。
这就是我为什么反对单一专法。
就像是Internet一样，难道你有可能创一个Internet专法把上面的行为都规范清楚吗？
不可能嘛~~~~
但不代表Internet上做任何事情都没有法律规范。
而是各种法律条文规范里，会在适当的条款里，
将Internet上的行为也纳入规范或给与法律地位。
将Internet上所有行为单独立专法，还搞个特许管理局，这叫做发展网络应用????
其实这样就是赤裸裸的歧视Internet，不想让Internet应用在各行各业中罢了。
我认为假如政府真的有心的话(虽然我认为是相反啦)，这才真正有助于发展区块链技术。
明确区分加密资产与区块链技术的相关权责机构。
并且分级分部门修改各自规范有效管理。
譬如：
证券性质的加密资产视同证券归金管会管理。
支付性质的加密货币跟第三方支付一起归数位部管理。
商品性质的礼券代币或是NFT归经济部管理。
有法币金流的VASP归金管会管理。
无法币金流的VASP与区块链相关技术归数位部管理。
而个人P2P小额交易(至于多少叫小额可以再讨论，像黄金要到50万)
没必要额外KYC/AML管制。大额P2P交易则需要登记和申报。
VASP卖极小额类似点数卡那种一千元的，则免除KYC/AML义务，点数卡都卖那么久了。
最后也是最重要的，要赋予加密资产法律地位。
当然我知道这些不光是对牛弹琴，更应该说是痴人说梦话。
反正我也很少发文了，闲著没事就发一下吧。