我来分享一点个人看法吧
到底通膨才是正确还是通缩比较好
没有人知道答案
这种争议性问题干脆丢给市场决定
例如 ETH 的 ultrasound money 代币经济学就设计的不错
没有硬性规定会通缩、也没有保证永远通膨
反正就端出一个产品看用户买不买单
是死是活时间会给我们答案
若相信长期通缩购买力上升使用率增加
那就去质押不消费
存钱的人等以后福报
若相信长期通膨购买力下降使用率降低
那就赶快花掉再贷款消费
反正先买先享受，没拿到手的都当做不存在
通膨通缩本质上没有是非对错
只是观点不同而已
两种情境都可能实现
也可能都不实现变成动态平衡
个人认为这是很好的代币经济学设计
不像法币一样强制通膨去惩罚储蓄的人
也不会用强制通缩去阻止大家消费
最终通过储蓄与消费行为博弈出一个结果
市场过冷时，投机赌接下来通膨的消费者胜算就会变高
市场过热时，押注接下来通缩的储蓄者胜率会增加
这不是很好的设计吗？
顺带一提世界上有无限通膨
但不可能存在无限通缩
因为人只要活着就一定有消费
那些以为货币通缩就会杀死经济活动的专家学者
只是活在自己的天真、偏见、与谬误中
通膨不存在天花板，但通缩一定有地板
通缩到极限后就只能通膨了
不然看咱们原始人祖先
没有货币这件事有妨碍他们文明发展吗
最终还不是走向经济成长与通膨一途？
※ 引述《xu3yk6cj (asdf)》之铭言：
: 最近看到2种说法，感觉都蛮有道理但又跟实际对不太上
: 刚好最近也有狗币的讨论，想看看大家有什么想法
: (但狗币应该也不算通膨模型,时间久了也跟不上经济成长的速度,
: 久了也是通缩.真要调控发行量应该免不了用预言机吧)
: 说法1：
: 反正大概就是货币供给跟不上经济发展的话
: 随着时间过去，生产商品或服务的数量相较货币越来越多，
: 因此每单位货币的购买力会越来越高，
: 这时大家就会倾向把钱存起来不消费，因为以后可以买更多东西。
: 这样经济就会不活络，也没有人想花钱去研究新技术来增进生产，
: 什么都不干等钱增值就好，导致经济增长变缓慢。
: 反之，大家知道货币会贬值就会多消费，多研发多尝试，
: 反正钱留着也会慢慢变薄，还不如花掉。
: 也有惩罚把钱捏著什么都不干的人的意味。
: 说法2：
: 通缩模型大家会存钱，银行有大量储蓄才能提供低利贷款，
: 才能促进研发/购买资本，经济成长才快。
: 反之银行储蓄不足时就会严格把控放贷条件，和提高利率。
: 说法1/2看起来都各有道理，但结论又不一样…
: 然后各自好像又跟实际不一样：
: 美国在金本位时好像还真的随时间，因技术进步，
: 东西越来越便宜，并没有说法1说的，大家会倾向躺平等钱增值
: 再来是美元持续贬值，美国人好像也没在储蓄的，
: 但却享有很低的利率？(升息前算低吧)跟说法2也不符。
: 因为不是唸经济的，还有很多书没读，一时想不出其中盲点…
: 感觉看过去两个逻辑都蛮合理的，但又很矛盾
: 不过重点就是通缩或固定总量的币会不会使大家都捏著，
: 导致流通不了了呢？
: