最近看到2种说法，感觉都蛮有道理但又跟实际对不太上
刚好最近也有狗币的讨论，想看看大家有什么想法
(但狗币应该也不算通膨模型,时间久了也跟不上经济成长的速度,
久了也是通缩.真要调控发行量应该免不了用预言机吧)
说法1：
反正大概就是货币供给跟不上经济发展的话
随着时间过去，生产商品或服务的数量相较货币越来越多，
因此每单位货币的购买力会越来越高，
这时大家就会倾向把钱存起来不消费，因为以后可以买更多东西。
这样经济就会不活络，也没有人想花钱去研究新技术来增进生产，
什么都不干等钱增值就好，导致经济增长变缓慢。
反之，大家知道货币会贬值就会多消费，多研发多尝试，
反正钱留着也会慢慢变薄，还不如花掉。
也有惩罚把钱捏著什么都不干的人的意味。
说法2：
通缩模型大家会存钱，银行有大量储蓄才能提供低利贷款，
才能促进研发/购买资本，经济成长才快。
反之银行储蓄不足时就会严格把控放贷条件，和提高利率。
说法1/2看起来都各有道理，但结论又不一样…
然后各自好像又跟实际不一样：
美国在金本位时好像还真的随时间，因技术进步，
东西越来越便宜，并没有说法1说的，大家会倾向躺平等钱增值
再来是美元持续贬值，美国人好像也没在储蓄的，
但却享有很低的利率？(升息前算低吧)跟说法2也不符。
因为不是唸经济的，还有很多书没读，一时想不出其中盲点…
感觉看过去两个逻辑都蛮合理的，但又很矛盾
不过重点就是通缩或固定总量的币会不会使大家都捏著，
导致流通不了了呢？

你的疑惑要从流通性去思考，经济过热会造成通膨，这时候就要升息降低经济流动，降低贷款减少市场资金流动，相反，若经济活动过冷，那也会造成通缩，这时候就要降低利息，鼓励借钱去刺激市场，这一直以来都是微妙的平衡，一个不小心就是金融危机跟经济萧条直接打掉重练

是的，这是很微妙的平衡

但货币本身的设计上就明确的让大家知道货币供给速度很慢，导致大家把钱捏著不花，流通变低后更进一步通缩，大家更不敢花，更进一步通缩…

币要有交易 才有价值，如果全部人都倾向不交易 那币本身的价值也会掉

没冲突，两个是在讲不同的事另外，2在实际上是因果关系卖不出去的产品，1%的利率都嫌贵。

流动性跟发行量不是正比，一块美金可以易手100万人，那这一块美金等于变相创造出100万美金的流动，取决于在于应用

当比特币作为交易媒介，没有人可以作弊，保证购买力市场回归供需法则，社会不需要再想方设法对抗通膨