原文： https://rekt.news/cat-and-mouse/
等不到官方中文 以下微调自Google翻译结果（gpt3.5怎么了 翻的比g翻还糟..）如有疑义
去看原文
隐私正在消亡。
但我们并没有失去所有的希望。
随着钞票迅速被可追踪的交易所取代，一个包含每个公民所有金融互动的编目网络正在不断
建立。
监视国家的梦遗。
加密货币的反主流文化可能源于多种想法，但在联系日益紧密的世界中保护隐私一直是每个
人的主要用例，从普通用户、铁杆密码朋克、政治活动家，甚至国家支持的骇客攻击团体。
加密货币隐私和监管监督之间的拉锯战已经持续多年。
但随着去年美国财政部对 Tornado Cash 的制裁，这个问题变得更加激烈。
自从最初的制裁以来，区块链隐私的情况变得越来越糟。
开发人员已被逮捕（首先是Alexey Pertsev，然后是上个月的Roman Storm ），并在许多
前端实施了地址筛选（包括遭受 Tornado ETH 粉尘攻击的恶意地址）。
甚至 Tornado 的协议治理也受到了5 月提案中隐藏的“变形合约”的攻击。
有其他基于区块链的隐私工具，但没有一个具有 Tornado Cash 的影响。即使在制裁之后，
也没有明确的继任者，这可能是由于对 以太坊 OG 而言混合器非常简单和熟悉。
现在，一群开发人员、研究人员和隐私倡议者提出了该模型的调整版本；保护合法用户隐私
的妥协，同时确保防止不良行为者污染该工具的声誉。
但问题仍然存在…
谁来决定“好”演员和“坏”演员？
周三宣布的Privacy Pool0允许用户透过零知识证明“证明与非法资金无关”。
文档指出：
该设计旨在成为一种加密原生解决方案，使社区能够防御骇客滥用诚实用户的匿名集，而无
需全面监管或牺牲加密理想。
受到 Vitalik在Tornado Cash被制裁后描述的一个想法的启发，该计画由 RAI 的Ameen Sol
eimani编写程式码，并与巴塞尔大学的两名研究人员合作提出。
苏莱马尼早在三月就曾嘲笑过隐私池，但该论文详细介绍了该机制，并探索了可以在保护隐
私的同时确保合规性的潜在应用程式。
提取资金时，用户将能够创建随附的 zk 证明，证明资金来自矿池存款的子集（即排除任何
标记的地址）。
然后，现有的交易筛选工具可以引用这些证据，这些工具目前倾向于将混合器标记为全面“
受污染”的资金来源，对合法用户产生连锁反应。
该协议将允许自订关联/排除集，有效地允许美国用户证明遵守美国法规，欧盟遵守欧盟法
规，任何用户都遵守这两种法规等。
论文中给出的其他例子包括银行网络维护一个证明KYC/AML 合规性的关联集，或能够证明资
金来源之间的联系（即1:1 的关联集），而无需在个人帐户之间进行关联。
该协议不仅允许用户证明他们的资金来自干净的存款，而且随着时间的推移，合法使用将减
少对不良行为者的吸引力：
随着时间的推移，随着社区管理存款清单，为骇客设定的匿名实际上缩小到仅包括那些不良
存款，自然地阻碍了洗钱发生的可能性。
双赢？
唯一的麻烦是……谁来决定谁合规，谁不合规？
如果对于哪些资金“好”、哪些资金“坏”有完美的共识，系统就可以简单的分离
这是一个很大的“疑问”。
虽然使用自订关联集可确保工具本身俱有可信赖的中立性，但使用者选择的解决方案并不是
可行/可扩展的解决方案。
最终，用户将不得不依赖第三方维护的列表，并且鉴于合著者是 Chainaanalysis 的首席科
学家，因此无需猜测他可能是谁。
作者承认将混合基金整合到受监管的基金中存在困难，并将他们的工具作为一种灵活的解决
方案提出，可以以多种方式使用。
然而，实际情况如何仍有争议。
链上证明似乎是最通用的，尽管会增加交易费用，而较低的进入门槛是维持足够大的匿名集
的关键。
在链上随时提供证明会带来额外的交易成本，但会减少协调工作，创造公平的竞争环境，并
降低筛选工具提供者由于了解非公开证明而可能拥有准垄断的风险。
有些人可能会认为，TRM 和 Chainaanalysis 等公司在接受国家当局指示的同时保留选择权
，这违反了加密货币精神。
在 OFAC 制裁之后，急于“先阻止，后提问”的做法似乎是合规组织在未来持续下去的令人
担忧的先例。
但是，尽管铁杆加密自由主义者可能会抱怨把关，但对于绝大多数只想维护网络隐私而不被
贴上骇客或恐怖分子标签的用户来说，该模型似乎是一个很好且可行的妥协方案。
本质上，该项目可以归结为以下引用，这似乎是对加密货币当前面临的威胁的一个很好的总
结：
在许多情况下，隐私和监管合规被认为是不相容的。本文显示情况不一定必须如此
随着中介变得过时，各国将盲目地抓住新技术的任何负面影响，试图保留对已经超越它们的
系统的权力。
像隐私池这样的创新将使他们在追求他们不理解的技术时减少弹药。
这是纯粹的野蛮和技术无知
但是，正如我们昨天所看到的，即使试图遵守也无济于事。
我们将继续建构工具，让他们决定是否想要参与。
为什么还要遵守他们的规则？