[闲聊] OHM系DEFI原理探索与讨论

楼主: a3556959 (appleman)   2021-11-16 18:16:51
https://reurl.cc/l5AEVq
这并不是一篇教学文,OHM系的规则并不难懂,但市场变化莫测,透过阅读官方文档,可以
对规则有一定的了解,但是却难以预测在不同市场情绪下,是否会有超额的利益或亏损,建
议投资前除了详阅官方DOCS之外,只投入自己可以承受的金额
https://reurl.cc/EZeL3n
Re:[闲聊] Defi质押的利息给付是来自于哪里呢?
因为有不少人想看OHM系的DEFI,因此撰文来描写
承接上文,该文描写了DEFI早期的两种样貌 借贷与流动池,但随着各种新项目的发布与进
行。各家项目方都发现了一个致命问题:
大量的用户逐APY而居,而且极其没有信仰,挖提卖白嫖项目方代币,等到代币价格崩盘臭
掉,流动性就转往下一个DEFI项目,而有信仰的用户通常也只会留在龙头项目如CURVE、UNI
、PANCAKE。
对于项目方来说这些用户有时就像秃鹰,把治理代币卖烂,但更为致命的是把LP流动池抽走
,对于一个流动池DEFI项目来说,流动性就是他们安家立命的根本。流动池被抽干后,根本
没有用户愿意在该平台交易,导致SWAP FEE收入缩水,于是更多人抽池。陷入死亡循环OHM
系意图透过调整机制设计来改善这个问题。 我下面以雪崩链上WONDERLAND
为例概述游戏规则。(主网太贵了玩不起)
在WONDERLAND里面只有两个简单的功能,对于用户算是相对友善
1.MINT
印发,通常用户可以在这个接口中把图中的资产卖给项目方,而TIME的代币则以五天为期线
性解锁,因为是折价麦道的因此用户拿去市场上卖是有利可图的。而对项目方来说单币资产
会进入到储备金库当中,而LP资产则是项目方自有的流动性。因此不怕用户抽池,项目方自
有流动性,SWAP FEE当然也归给TIME代币持有人。在这个页面当中,用户需要承担的风险就
是这五天内的价格风险。如果这五天内价格下跌就有可能亏了。反之则多赚
2.STAKE
质押。这个功能更简单了,用户可以用上述的MINT功能或自己在市场上购买,质押进单币池
里,而且肉眼可见的,这个池子APY有几万。因此质押的人数非常多,以WONDERLAND来说约8
0以上的代币都在质押池哩,因此筹码几乎被锁定,即使官方APY这么高,看起来通胀率也非
常高,但价格维持得非常好也是这个原因。
以上是用户比较常用到看到的功能,下面来讲解背后机制的讨论
https://docs.wonderland.money/basics/faq
根据官方文档当中所述,每一枚TIME由至少一枚MIM作为支撑(一种稳定币)
上图的官方面板可以看到目前每一枚TIME背后有1313MIM作为支撑
这边要注意的是,支撑并不意味着挂勾,官方并不会为了要让币价跟其内在价值挂勾,所以
大量发行,顶多只能说一个TIME的内在价值是1313MIM。
通过文档我们可以看到,当TIME相对它的内在价值有大幅的溢价时,透过MINT功能铸造代币
的人其实只拿到非常少的一部份溢价,大部份将会被铸造到质押人所持有的代币。
根据协议描述,当TIME相对内在价值折价时,协议会对市场上的TIME进行回购,因为是折价
回购因此对质押者来说也是有利的,这样以保证TIME至少等于他的内在价值或溢价。
以图中的状况为例假设我今天以7517MIM的价格铸造一枚TIME,相对来说我会拿到4.75趴的
溢价补偿。但在我看不见的地方,会有更多的TIME在这五天内会被铸造并投到质押人手中。
结论:
OHM系列的重点就在于让白嫖仔承担依些时间上的风险,然后项目方自有流动性,协议收入
大量归给质押人。
目前个人来看OHM体系的第一个重点在于信仰,质押者不互相进行踩踏,如果只是有序的进
出场,即使TVL停滞或是略降,对于价格以及体系的冲击也十分有限(跟银行体系一样,挤兑
或许是十分致命的)
第二个重点在于生态,架构足够大的生态或是多元的国库资产抗波动,除此之外协议收入也
能够保证这是一个有价值的项目,至于价值跟价格的关系则由市场决定。
OHM体系中我觉得WONDERLAND是我喜欢的,除了在AVAX上瓦斯相对低廉,他的创办人也一手
建立SPELL+冰棒,三个都是不小的协议,三位一体下感觉可以跟AC宇宙抗衡
KLIMA则是我觉得很有趣的,BCT碳排代币,主打环保,或许可以凝聚出一批堆环保有信仰的
人士加入(但我不会投)
最后一个问题OMH是否是庞式骗局,根据维基百科对庞式骗局的定义,是体系中没有任何有
价值的生产活动,所有前人的利息收入百分百来自于后人的本金。
如果以此来看的话OHM并非庞式骗局,因为他协议有真金白银的收入。那价格或许相对于它
的内在价值有大量溢价,但那并非我能评断的,而是市场决定的。就如同台股市场当中,科
技股的本益比评价就是比传产好。但科技股或许高估但绝非庞式骗局。(不是庞式也依然会
亏钱的,大家小心)本文的撰写不涉及任何的买卖推介,投资理财有赚有赔,购买前请详阅
白皮书或官方文档。
作者: happytiger (54068)   2021-11-16 18:34:00
研究 研究
作者: ScottBrooks (Phantasia)   2021-11-16 18:54:00
最近有些人提到稀释的问题,原Po怎么看
作者: lrm549 (洛恩 a.k.a sirius)   2021-11-16 19:50:00
补充一下 wonderland后续会做MMORPG 虽然还不太明了如何执行就是了 但好像会基于TIME去做
作者: EMPshockwave (开会人生)   2021-11-16 20:27:00
我有 (傻逼,傻逼)
作者: ScottBrooks (Phantasia)   2021-11-16 21:49:00
感谢,但我想问的主要是Ohm的Zeus讲到Bonding discount一直过高的问题
作者: huanyou (YO)   2021-11-16 21:55:00
(3,3)
作者: lrm549 (洛恩 a.k.a sirius)   2021-11-16 21:59:00
https://reurl.cc/ox6Ldg 具体可以看这则twitter
作者: ScottBrooks (Phantasia)   2021-11-16 22:17:00
感谢楼上
作者: john371911 (醬廖)   2021-11-17 01:19:00
推。
作者: ZOROCOOL (DH)   2021-11-17 14:13:00
感谢分享,还是好复杂但看完有比较懂了!

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com