上一篇有点误会了Luke-jr“Remove altcoin promotion”这句话的意思。为了弄懂Luke-jr为何说Vitalik是在“promote altcoin”，需要看一下Vitalik那段观点的出处，标注在Reference小节第18个citation，是Reddit的Ethereum看板：
https://tinyurl.com/y5qxyujk
https://i.imgur.com/m98j5w8.png
https://tinyurl.com/y23pbemo
https://i.imgur.com/Cw5K9HR.png
试着翻译了一下，希望能让懒得看原文的人比较有兴趣。还是希望能对照原文，因为有些地方看不懂/不太会翻（打星号处），欢迎指正。
{
原文：
我知道这和Ethereum没直接关联，但...
可以问一下Vitalik对于“把区块扩容到20MB”的看法吗？
Vitalik回复：
这个嘛。我最近在读Thomas Sowell的《Knowledge and Decisions》和《A Conflict of Visions》。他在著作里表示“关在象牙塔里的知识份子”做的决策往往是有问题的，因为他们平时面对抽象符号，与眼前问题的实质内容相去甚远，并缺少个人动机去更正自己的思考模式（这种偏差往往是，但不总是，对于规模的感受不清晰*）。我对这部份印象深刻，并感觉这与扩容议题的情形有相似之处。如果你观察“对扩容议题有任何见解的那些人”（译者注：这是个连结，列出了许多组织的立场，与Bitcoin
Wiki扩容争议页面里所列的一致），你会发现支持者都是那些直接涉及服务几千个实际客户的生意人，而反对者很大一部分是那些带有意识形态且以此为兴趣的人*。当然，另一方面，你也可以争论说生意人就只是想赚钱，根本就不鸟去中心化，所以比较不够去中心化的区块链其实使这些生意人得利，因为这帮助他们在其上建设更加中心化的附加服务（2013年时我为比特币杂志采访Coinbase，他们表示想成为比特币上的一种存在，就像Gmail在SMTP上那样）。在这个议题里，我更加倾向生意人这一边，仅仅是因为挖矿分布已经集中到全节点数目并不会是系统中最薄弱的环节的
程度，至少还差一两个数量级。
如果你跳脱这种依据当前政治情况的决策，并问我“对于用于支付的区块链，最佳的区块大小为何”，那么我会回答我在Ethereum的确切作法：以当前区块大小的指数移动平均的1.5倍为限制来进行扩容（以大概每个区块0.1%的替换）*。因此我个人的判断是：不要去在意短期的意外，在这个扩容议题中也是这样*。
又一个观点是，基于其他更强大的区块链技术的存在，以及甚至更好的会持续发展出来这个事实，比特币现在最好的机会或许是维持区块大小的限制，并瞄准数位黄金的利基市场*。如果这是比特币使用者要的，则应该维持区块大小限制，或许甚至限缩到更小。但如果比特币使用者希望它成为支付系统，那么扩容势在必行。
}
感想：
Vitalik婊很凶！？似乎狠狠嘲讽了反扩容派，也难怪Luke-jr会觉得7pupu，甚至把Vitalik的观点从Bitcoin Wiki扩容争议页面整个砍掉。所谓的“Remove altcoin promotion”，大概是认为Vitalik在嘲讽“作为电子黄金的Bitcoin”而提倡“作为电子现金的某种Altcoin”吧。仔细想想还满好笑的，Vitalik写这一大段的时候BCH根本还没出现（这段是2015年6月写的，而BCH是2017年8月分叉出来），不可能是在提倡某个实际的Altcoin，只能说Luke-jr抹得太难看了。以前都把Bitcoin Wiki视为学术/技术文件，现在不得不怀疑它的客观性了。