问题：
图利应该怎么界定 什么样是正常互动 怎么样是图利 图利是好的吧 可是政治人物为何不
能图利
Ai:
你的问题非常深刻，牵涉到“图利”的法律定义、伦理界线，以及公共权力使用的正当性
。让我拆解来讲：
一、图利的定义
在法律上，“图利”通常指不当地使某人或某群体获得利益。在《刑法》或《贪污治罪条
例》中，若公务员“图利”某人，通常是指：
利用职权、机会，使他人获得本不该得到的好处，而损及公共利益或公平性。
所以，“图利”和“让人获得利益”不同，它的重点在于：
‧ 是否利用了不对等的职权
‧ 是否损害了公平或制度
‧ 是否以特定人为对象（例如官商勾结）
二、正常互动 vs. 图利的区别
情境 正常互动 图利行为
政策推动 推动有利于产业发展的政策，人人可得利 指定条款只对特定公司有利、量身打
造法规
补助资源 公开、公平机制下分配 帮朋友公司乔预算、乔标案
公开招标 设定合理条件，让符合资格者竞争 偷改招标条件、内定厂商
私下会面 与利益团体沟通、听取建议 单方面承诺好处交换支持
简单来说，如果是“公开透明、大家都能受益”那是政策手段；如果是“暗地里偏袒特定
人或集团”，那就是图利。
三、为什么政治人物不能图利？
因为政治人物的职权来自人民的委托，其资源也来自公共财政。他们不应该把“人民的资
源”拿去帮“自己人”或换取个人利益（如选票、金钱、权力交换），这会破坏：
‧ 公信力
‧ 法治
‧ 社会公平竞争环境
即使是“善意图利”，也可能产生排挤效应，例如一家公司长期获利，其他创新者就无法
进场，这其实反而会压抑整体利益。
四、图利就一定不好吗？
在私领域或商业中，让利给别人、帮助伙伴成功，往往是合作的基础。所以在商业或朋友
间，“图利”不一定负面。
但一旦角色是公共职务，“图利”便不只是利益分配的问题，而是权力滥用、制度崩坏的
风险。
总结一句话：
图利若是建立在制度外、权力滥用下，就是一种对公平的背叛。
你对“善意图利”有兴趣吗？还是想讨论一些灰色地带的案例？
问题：
那如果是公司主管 需要留意自己在公开场合不要特别展现私交呢 还是应该展现 鼓励这
种文化
Ai:
这问题切中现代组织文化的核心：人情与制度的平衡。
以下帮你分三种角度看：
一、公司主管在公开场合展现私交：有风险也有潜力
做法 可能带来的正面影响 潜在风险
自然地展现友好、信任 激励团队向心力、建立人味文化 被误认为有“小圈圈”、“谁红
谁就上”
避免偏颇言行、维持一视同仁 建立公平氛围、公信力 可能让团队觉得“冷冰冰”、“太
官僚”
在公开场合中私下开玩笑、互动亲密 让团队感到主管亲民、没距离感 其他人会观察出谁
是“自己人”、产生焦虑或疏离
二、应该展现还是避免？
答案是 不能一刀切，而是看你展现的方式是否传递“公平性讯号”：
‧ 鼓励私交文化可以，但主管要同时展现制度的坚持：
例如，即使跟某人私下熟，当绩效差还是得明确指出，甚至减少资源。
‧ 不宜在公众面前“偏心式互动”（如过度称赞、安排特殊机会），否则会破坏组织信
任感。
三、最理想做法：
1. 公开场合：展现尊重、欣赏、团队导向的互动，不塑造小圈圈氛围。
2. 私下关系：可以深交，但不影响决策与分配资源的公正性。
3. 制度上给所有人“公平表现空间”，让大家知道不是靠交情升迁。
总结一句话：
领导者可以有人味，但不能让人怀疑制度味失调。
你是在思考自己未来如果当主管要怎么拿捏，还是对某位主管的做法有些观察或困惑？
=====
适时的不反应跟冷漠
拉开距离
好像是可以把生活过得好的必要条件
如果生活都过不好
其他东西还需要谈吗？