芙莉莲，莲芙莉。芙莉莲，莲芙莉。
※ 引述《htx9 (蚂蚁)》之铭言：
: 很多事情我们都是用结果去推测原因，还质疑为什么这么简单的事情之前都没有想到。不
: 过这大部分也是事后诸葛，如果这么简单就想到并加以预防的话，那么就可能不会发生这
: 件事故了。不过也有可能是这些现场人员没有遵守安全规则，为了方便行事所以才会导致
: 这些意外的发生。所以尽管事先有想到，但可能因为人为操作疏失，或者不可抗因素而导
: 致意外的发生(或像乳酪理论刚好有很多个因素凑巧集中在一起才导致意外)。或者可能因
: 为经费有限，又觉得发生这些失误的机率很低，所以就不加以防范了。
: 嗯? 有空再打。
我们习惯用常理、常识或约定成俗的习惯来推测某项事物发生的前因后果和事物与事物之
间的关系，或者用常理来预测未来。这些常理可能看起来看似很合理，但不一定是正确的
。例如某两项因素呈相关性，不代表它们之间就具有因果关系。要判断两项因素是否有因
果关系，必须要重复地进行实验和检视，才能够做出评断。不过现实生活中除了做实验，
很多事情都无法用实验的方式来进行，尤其是重大决策不能拿人民来做实验，因为可能会
产生严重的后果。你能够做的顶多就是先做区域性试验，来检视看看有无任何问题。当然
区域性试验结果没什么问题，不表示推广到全国规模也不会出现问题。同理，就算某项政
策在其它国家或许多国家都看似颇有效果，不表示在我国实行就会产生相同的效果，因为
许多政策背后牵扯许多复杂的因素，政策与政策之间可能也会相互影响。
本书讨论一些常见的思考谬误以供参考:
(1) 一般人将常理应用在日常生活中并不会产生太大的问题，但如果因此以为我们可以用
常理去预测或管理一大群人的行为，那可能会因此产生较大的问题。因为牵扯到一群人的
行为常常是很复杂，无法用简单的方式来分析和预测。
(2) 理性选择理论: 这个理论主张行动本质上都是理性的，人们在行动前会考量利害得失
来做出决定。这里先不管小孩子、精神病患和失智症患者等情况，人们在评论其他人的行
为时，总之会想找出他们为什么会这么做的原因。理性选择是其中一项原因，也就是认为
他们那么做是出于理性思考所下的决定，尽管是做一些违法的行为。不过有些行为是无知
(资讯不足或常识不足)、认知偏误或习惯所导致的，并不一定是理性选择。
(3) 锚定效应: 我们在做判断或决定时，容易受到先前资讯的影响，尽管这些资讯并不真
实。尤其是对于不熟悉的事物，在我们蒐集资料或者询问他人的意见时，很容易会被这些
资讯所影响而做出不客观的判断。
(4) 确认偏误和动机性推论: “确认偏误”是人们会偏好符合自身回忆或是支持先前个人
信念的讯息，忽略不符合自身信念的讯息。“动机性推论”是指我们在认知过程中会受到
动机、欲望，以及恐惧的影响，因而有强烈倾向去寻找支持我们论点的证据，同时忽略或
否定与我们论点相反的证据。看起来差不多，以支持候选人来说，前者应该是尽可能找到
支持候选人的理由，而忽略其他候选人的优点。后者除了支持和护航自己支持的候选人，
可能还会去攻击其他候选人?
明天再打。Orz
https://i.imgur.com/pSO0Kjz.png