今天看到新闻，关于柯市长讲述
生死时，有位同学当面批评市长的观
点是错的，认为人不是什么活着到死
之后，就没有了。甚至还不把市长个
人的经验放在眼里，只想狠狠给市长
说教几句，我只觉得这学生真的是经
历不够，才会如此鲁莽。可谓“初生
之犊不畏虎”。
死亡其实可以分成“肉体的死亡
”还有“灵魂的死亡”。其中肉体的
死亡是指死后就什么都没有。而灵魂
的死亡则是指肉体没了还有灵魂，继
续在这个大地之中，等待下一个肉体
的结合。
灵魂的死亡在许多宗教出现，例
如耶稣的复活或是佛教的因果轮回。
这位学生可能是想强调“灵魂的死亡
”，所以对于市长的“人死后什么都
没有”这种“肉体的死亡”，觉得不
以为意。但这本来就只是一个假议题
。的确我们听说过一些灵魂出窍的事
情，就算是真的，试问和肉体的死亡
这样的假说，到底哪个才算有用？我
们可能看过许多房门凭空开启或是有
人被附身的影片，但是这又能改变世
界什么了？一定要信奉灵魂的死亡，
才能改善这个世界吗？
其中我最瞧不起的，还有学生消
费死者的心态。自古死者为大，这学
生竟然拿自己有多少亲人往生，来嘲
笑市长不懂得生死的观念。尤更甚者
，学生还直言市长过去往生的病患不
能算，只有亲友才能算。这是多么可
笑的逻辑？再次凸显了“别人的孩子
死不完”这样的概念。
可见这位学生真的是家里保护得
太好，才会这样蔑视其他人的存在，
甚至敢公开向市长挑衅。很不难去怀
疑他的家庭灌输他怎样的宗教还是政
治的谬论，才会造成他这般不太讲理
的行为。
这位学生要是再长大个几年，可
能就会明白市长想表达的观念。市长
并不是强调“肉体死亡便是真正的死
亡”这样的哲学，却是想说“很多事
情不是我们不在乎，而是在乎了又能
怎样？”市长再医院时常面对着生老
病死，怎么可能对生命没有概念呢？
今天学生就算辩赢了，宣布人死后还
有留着什么。请问意义又何在？从古
自今，往生的人有哪位因为存有上辈
子的记忆，而沾沾自喜地告诉群众呢
？又哪一个人可以死了又就地复活呢
？如果每一辈子，无论有否存有上辈
子的记忆，都要面对新的环境和新的
挑战。请问再能边争吵著灵魂能否永
续，又有什么意义呢？
所以今天学生当着大家的面，对
市长争吵著这种无关生命之道的基本
定义，消费死者还不尊重他人，最后
还要劳烦校长打圆场。这般的行为已
经没有对错的问题，而是一种稚气可
笑，凸显自己抓不到重点的无知。可
能未来学生知道自己当下的冲动，会
羞愧地希望真的死后什么都没了吧？