※ 引述《cherisheng》之铭言
: 各位版友好
: 承如标题 因为具有共犯解的作品非常多(交换杀人、无意间的、因果顺序型等等)
: 反言之 大家会觉得在推理小说故事的安排上
: 1. 解答篇应该要做分析 排除具有共犯参与的可能性吗?
我觉得还好，因为蛮多精彩的推理作品，都是直接从动机加作案的现实可行条件下手（我觉
得尤其是阿嘉莎克莉丝蒂特别看动机）但不管最后凶手是单数还是复数，都还是可以很漂亮
的得到谜底。
如果每个案件都要针对案件可能/不可能有共犯共同犯案做出一番推论，反而可能导致作品太
囉嗦。
如果是犯案环境和条件可能会牵涉到复数嫌犯才能完成的案件，再来做排除共犯参与的推论
，会比较吸引人。
:

先推再看共犯解不错的作品确实很多 类型应该也可以再细分 不过以克婶的作品而言 也不是以逻辑性为重 安排上主轴倒比较像放在1.凶手意外性 2.凶手身份可以让故事顺着动机合理地发展完 确实也不会让人在意有没有额外共犯（顺带一提：最近N上锋回路转两集整个就是克婶味的电影）另外 A大及这篇提到的狱门岛 倒是觉得有点微妙 要说这本是共犯解好像也行 只是假设一般类型的交换杀人是1x1=2 这本处理起来倒像是1+1+1=3？是不是比较像买凶杀人？不过我对这本蛮无感的 不太喜欢这种琐碎的时间差诡计

C大意图使人想看峰回路转，然后我觉得你点出的凶手意外性真的很有道理耶～～我觉得你说狱门岛是1+1+1=3的譬喻很正确，因为这本里面三个案件和凶手之间交互影响的元素很少（顶多只有因为A杀人，所以B和C也脑子不清莫名鬼打墙也要杀人，还有要使用相关的物品）但其他的交换杀人和共犯案件通常是要截长补短，少了一个人的力量，那个命案就无法凑齐发生的条件，命案不可能发生，这才是比较有意思的共犯条件。还有共犯之间的关系也有很多种样态，诸如：双方面相互信任爱慕、仅仅建立在利益上的互利共生，还是单方面支配，甚至共犯本身也是被谋杀的对象等等，这种关系上的差异，也会影响案件走向。

可以稍微放下书籍看看电影XD & 同意上面共犯心理分析其实上篇会希望是逻辑作品要排除共犯解 是因为“逻辑”本身就会涉及到多条不同思维 作家设计谜底时本来就应该是要尝试封锁“每一条路”到解谜的最低限度（并不同于不在场或密室 核心就是only一个诡计 不用像逻辑一样考虑多面向）

我大概了解你的意思，大概就是那句应该是福尔摩斯的名言：只要排除所有其他的可能性之后，剩下的即时再不可能，都是正确的答案

我看到那个尼字赶快按PAGE DOWN

克婶的作品不强调诡计,要让故事顺常常都会有共犯或从犯后期也变成套路相近更容易猜到谜底