https://vocus.cc/article/60c56bf9fd8978000104d234
相同的元素，如何展现出不同的精彩？
解析魏子千《幸福森林》与木几《未解生死之人形》 文／戏雪
“何止参与，我他妈就是设计你们那颗小脑袋的人。”
“请不要爆粗口。对于赋予我们智慧的人，我理应抱持着崇敬的眼光看待，而我
不希望对你的评价因为一时的情绪性发言而降低。”
你们才没有智慧，这些都只是模拟运算的结果，是一道道算式的推演告诉你该如
何回答、该采取什么样的反应。
原本刘大概会如此反驳苏利文，但现在的他在见识到苏利文超然的谈吐与表现后，
他已经搞不清楚这个AI究竟是出了什么问题。（《幸福森林》P.111）
“我曾经是打算研究自律机器的......我在见过她以后，便放弃了这条路。”
她冷哼一声。“因为她太像人类了？”
“因为我太像她了。”戴尔说。（《未解生死之人形》第71页）
＊＊注意，本文未揭露谜底，但可能有剧透和故事核心，请斟酌阅读＊＊
光看封面完全想不到两个这么搭，根本天生一对。
一个封面可爱温暖，一个封面是暗冷色系，
但其实前者是黑色寓言，后者才是明亮到底。
表面上，一边是有如童话的氛围，一边是蒸气庞克的世界；
设定上，一边是陪伴孩子用的动物人偶，一边是为大人服务的女形人偶。
内容上，前者代入他人、换位思考，后者探讨自我的意义。
从人扮人偶，到人偶扮人；从人变人偶，到人偶变，
是扮是变，谁分得清楚？是人或是人偶，又有那么重要吗？
幸福森林 生活公约
一、不可以使用暴力或口出恶言
二、没被邀请就不得擅闯别人家
三、拿走别人的东西一定要归还
四、不舒服时记得去诊所上发条
五、神不在时不能随便离开小镇
《幸福森林》乍看之下，从封面到文案，都像是少儿文学，
事实上第一幕读起来也像是给小朋友看的，
所以我本来还觉得有点无聊，不过隐隐又有种违和感，
直到第一幕尾声，特别是最后一句，让人整个竖起毛来，
我立刻对照前后两张附图，和第一幕的篇名——
没错，作者是故意的，这根本不是给小朋友看的故事。
明明不对劲，大家却还是照常生活着，日复一日重复同样的行为。
神是什么？尽头又是什么？为什么大家可以理所当然地接受？
对一切意外视而不见，或当成神迹解释，就是幸福的真谛吗？
幸福森林，原来是讲述“服从外部制约”的黑色童话。
然而这只是幸福森林的部分，而且是一开头的部分。
就结构上来说，《幸福森林》采内外双线进行：
“幸福森林”里的故事，和主角刘所在的真实世界。
真实世界的案件是由儿童虐杀影片开始，
而最后的某些揭露（不单指杀人手法），也非常儿童不宜，
所以说这部作品虽然看起来可爱，却完完全全不适合小朋友。
读者大概可以想见：
“幸福森林”里的故事，映照著书中真实世界的情况。
如果说第一幕的故事让人恐惧，最后一幕就是哀伤。
解开谜底的同时，某些不欲人知的过去和痛楚，也得随着真相暴露。
于是从外部，我们回到了个人——
你选择当人，还是当个人偶？
倘若你是侦探，面对真相，你又会如何选择？
这世上，是否有比正义更重要的东西？
或许，那就是人之所以为人的存在。
《未解生死之人形》同样探讨这些问题，只不过是从内部制约开始。
自律机械三大原则：
一、自律机械不能伤害人类。
二、自律机械必须服从人类。
三、不能制造无法与人类分辨的自律机械。
前面“幸福森林”的公约，虽然其实也是人偶设定，却更像是社区规范，
而后面这“自律机机械三大原则”就必然是从内部出发。
明眼人一看就知道这三条致敬艾西莫夫机器人三大法则，
只不过把第三条“在不违背第一或第二法则之下，机器人可以保护自己”
改成“不能制造无法与人类分辨的自律机械”，
这也是本书的关键之一，大家可以先想想为什么要有这一条？
说是这么说，整本书却都在想办法让人偶更像（Ｘ）成为（Ｏ）人。
孔子说：“未知生，焉知死？”，本书则说：“未知死，如何生？”
真是奇怪，人类追求永恒，人偶却需要死亡。人们信仰宗教，繁衍后代，创造
诗歌与卓越成就，总是想留下些什么。再不然就投身于日常社会，用文化与习俗淹
没自己，然后人类活得越来越像个人偶。（《未解生死之人形》第295页）
再讲下去就会暴雷了，我们回头来看关于谜题的部分。
《幸福森林》的谜团错综复杂，
从调查玩具人偶的暴力行为开始，串连虐杀儿童案、儿童失踪案，
同时还有其他谜团如“幸福森林”里的各式怪异现象、某些角色的奇特行为等等，
有的相互映照，有的你以为有关系其实没关系。
《未解生死之人形》的故事和结构都很单纯，
无法伤害人类的人偶，为何／如何连续杀人，还取走人类心脏？
主线明确，即便途中有叉出去的分枝，仍是围绕着主线在走，容易阅读理解；
情节流畅、画面感强烈，很适合影像改编，情感描绘亦真诚自然、让人动容，
更难能可贵的是在强烈的娱乐性之外，同时还具有丰富的哲思性
（或者可以反过来说，在丰富的哲思性外，竟然还能有强烈的娱乐性），
令人赞赏。
《幸福森林》则是别具巧思，
常让人读一读忍不住往前翻，像是回针缝法一样；
满载的不是逻辑思维，而是人与人之间的关系，
以及可能存在我们身边的人事物。
它引领我们换位思考，很多事情并不如我们所看到所以为的那个样子，
跳脱出既有框架，才能更接近事物的本质。
这种“不加任何评判，让角色和读者自己去体会”的写法，我觉得非常温柔。
顺道一提，结尾其实是有一点点任性的，反而贴近人心里柔软的那一块。
《未解生死之人形》的结局我直接说也是皆大欢喜的，
（毕竟我前面就说它娱乐性强，而且如果是悲剧我会直接负评(X)就不会写心得(O)。）
谜题不复杂，谜底也就干净清爽这样。
继续讲内容。
《幸福森林》让人类代入人偶，《未解生死之人形》则是相反：
故事中的人偶正在取代人类，其实就是工业革命结合外劳的象征。
所以它还探讨了低层生活者的人权。
杰克能够预见这样的未来，而这几乎让他发疯。纵使人偶的发明可以让所有人类
吃得饱穿得暖，甚至过著比以前更舒适的生活。但底层的人们，已彻底失去了自己的
“声音”。
那才是生而为人真正重要的东西。（《未解生死之人形》第198页）
虽然如此，我还是很喜欢女主角想要打造的世界：
人类不用工作，可以尽情感受，真正地当“人”。
“等到人偶完全取代劳动力，人们便能将所有多出来的时间投入文化、艺术、
科学、哲学的研究中。所有人不用再为生活所苦，可以选择自己喜爱的职业，甚至能
每天更换，或者干脆再也不工作。无论选择何种生活方式，都能有尊严地活下去。”
（《未解生死之人形》第77页）
人人都能“有尊严地活下去”，这样的世界多美好！
当然实际往这个方向迈进会有很多问题，
毕竟人类这种生物，有很多复杂难解的地方，首先就是对人偶的恐惧：
怕被人偶取代、怕人偶不在人类的掌控之下（人类怕所有未知）。
“机器（人偶）取代人类”是从工业革命以来一直被探讨的问题，
现代社会还多了一个“外劳”。
与其禁止外劳进口，不如提升自己的独特性，无论在技术或创意层面，
然而在父权压抑的体制和教育下成长的人们，还能保有自身的独特性吗？
或许这才是根本问题所在。
关于这点，《幸福森林》很干脆地从一开始就设定人偶无法取代人类：
机器人确实走入了人类的生活，但它从未被准许拥有哪怕丁点也好，试图凌驾于
人类意志的机会。
并不是明确的法条禁令，控管人工智能的研发，而是因为那最孩子气的理由。
人类办不到。（《幸福森林》第65页）
人类充满瑕疵，所以创造的构造体生命也注定是个瑕疵品，而这份瑕疵，就是无
法思考。（《幸福森林》P.66）
是不是超帅的！反正是作品设定嘛，作者说了算，而且——
人类真的充满瑕疵。（默）
第二点“人偶失控”则同样是《幸福森林》所害怕并探讨的地方：
明明是设计给小孩子，模组完全不可能有暴力元素的动物人偶，怎么会行使暴力？
我很喜欢书中的解释，但在此就不暴雷了。
总之当然不是被盗改模组之类的原因，而是更根本的。
记得前面说的吗，要跳脱既有框架。
同时，书中还有一个概念：
如果它不知道“那”是什么，比如伤害、暴力，比如性，
又怎会知道自己正在做那样的事？并会有什么后果？
不讲不教，不表示那个东西／现象不存在。
《幸福森林》指涉对象就是小孩，
孩子的社会——幸福森林，其实就是大人社会的缩影。
这又要提到两部作品的共同点：
都有一个关键小女孩，这个小女孩都是故事发展的动力。
此外都有虐杀儿童的犯人，而且都只是故事背景而已没有真的演出。
其他有趣的异同：
一、人偶恍神、失忆暂停的瞬间
《幸福森林》神的降临（外力介入）；
《未解生死之人形》被问及关于自我的问题。
二、关于“人偶”和“自我意识”
《幸福森林》人偶有了自我意识会怎么看待我们；
《未解生死之人形》人偶如何拥有自我意识。
最后，在你决定认真当个人类之前，请先看看这段：
真好，杰克心想。如果他走偏了，坏掉了，没有办法完成他被创造的目的了，会有天
使来修复他吗？（《未解生死之人形》第162页）
身为人类，你只能自己靠自己，也无法重设喔！（啾瞇）
那么，你想好当人还是人偶了吗？
以上，推荐这两部作品给大家。
生活在《幸福森林》，原来我们都是《未解生死之人形》。
(本文完)
若喜欢我的文章，欢迎到原文下方帮我点击赞赏公民的拍手键，
让我能得到赞赏公民基金会的报酬，感恩。
https://vocus.cc/article/60c56bf9fd8978000104d234