http://bsl.pixnet.net/blog/post/42588824
“我读，我评──冬阳的推理阅读与评论”讲座杂记 文／戏雪
2015年05月30日，白天的武侠晒书会结束，跟工作人员聚完餐之后，就赶到台大
学生活动中心六楼听晚上的台大推理月讲座。我应该已经来过两次，一次是2008年第
一届金钥奖（http://bsl.pixnet.net/blog/post/42568058），一次是2010年推理社
课之武侠推理（http://bsl.pixnet.net/blog/post/31003987），可能因为五年没来
，在隔壁停车场停好车之后还是走错路，找了一阵子，幸好没迟到太久。
因为那天忙到晚上精神已经有点涣散，又隔一个月后的现在才有空撰文，所以本
文会比较零碎，如有错漏请多包涵、指正，谢谢。
我到的时候，正在讲台湾推理的出版史（可参考黄罗〈2001～2010：倍速成长的
推理十年〉http://www.books.com.tw/exep/epage/read.php?id=12179），接着是评
论史，这段举例很多人名，有的我没印象，有的只看过小说，有机会来留意看看。有
以下几种演变及类型。
＊作家论与推理史观
傅博、余心乐、黄钧浩、詹宏志、既晴。
以傅博为首，着重探讨作家创作的起始。
我以前只会把第一种这些视为导读，现在被这么一分类，才发现还真是一门学问
呢，能写这个类型的，必然要有很深厚的素养和功力。
＊作品导览推介
景翔、唐诺、杜鹃窝人、卧斧、凌彻、陈国伟、宠物先生、曲辰、余小芳。
唐诺着重“商业功能”，陈国伟则着力建立台湾推理史观。
这时讲者还补充导读的功用和写法：一般是让读者对作家和其创作有基本了解，
不过唐诺的商业性目的则是“让读者会想看更多书”。
我才知道唐诺的导读不仅可能会放雷，还有这个“推坑”的心思。（笑）
＊作品评论解析
黄钧浩、吕仁、稻叶吹雪、Siedust、宠物先生、陈浩基、李柏青、陈嘉振。
讲到以日本的惯例而言，卖得好才会出文库本、才会加解说，而这解说通常是找
平辈或晚辈来写。另外还提到J.K.罗琳匿名写推理小说的轶事。（因为一开始就是出
精装本，所以大家就在猜是不是哪个名家的作品。）
然后是身为评论者的认知及始命。
一、提到MLR金钥奖（http://mlrclub.blogspot.tw/），点出评论的重要。
我第一、三届都有去，这段就没特别记。
二、读者、出版社、通路、创作者，定位不一定，评论应促使三者变化、多元，
现在读者开始会记住出版社、出版社则要拿捏出版时机，然而在创作上，人
虽然变多，但创作速度并未提升。另外补充：国外作家会把社会重大事件写
在小说、关心大众（读者）所关心的，不过也要出版和通路的理解，所以华
文很难。
三、应该要建立自己的推理史观，才有创作本土化的立论基础，进而成为路线（
子类型）养成的温床，比如日本本格派、社会派之类，这也就是评论的力量。
这时提到日本作家对自己的评论家是90度鞠躬的，提到另一个问题：评论VS
创作，是对立还是对话？市场成熟前只能对话，成熟后就可以站在对立面了。
出版社要面对的问题是：找这个人推荐有用吗？
再来是现况与问题。
＊时代的断裂：公案小说能否算推理？高罗佩狄公案。
＊身份的混淆：推荐不等于喜欢，只要有推荐的点即可。
＊场域的纷乱与缺乏：不知去哪看（书店？网络？）、没有地方刊登作品、
如何选择？评论不像开箱文，写物品的功能性或实用性。
＊因应阅读现况：快速的社会、电子阅读，评论讲求轻薄短小，比如以往要求
2000字的推荐文，现在只要200字，才好放在网络上的书籍资讯页。
最后是现场问答，以下只列答案。
一、目前没遇过无可抗拒的（无法推荐却一定要推荐）。
二、新趋势：明星推荐。面对娱乐大众、关键字、针对不同需求。
有时一颗星的评论反而让人更想一探究竟。XD
还有第三题是我问的，私下又问了两题，待会再一起说。
整场听下来，讲座内容跟文宣有些出入，文宣有三个版本，是这样写的：
“首先会从他的阅读经验与评论生涯谈起，其次再谈评论观点的依据，以及评
论人与创作者之间的互动性。”
“身为资深推理评论人的冬阳，在联合副刊以丰富的推理知识与流畅的文笔，
深入浅出介绍了欧美推理的流变。究竟要如何写出这样的评论文章呢？”
“冬阳作为一名资深的推理评论人，以广博的学识为基础，将部落格经营的有
声有色，定期分享推理新书与阅读心得，深得推理迷的爱好。想知道冬阳的文章何
以如此服人吗？”
大概只有第一个符合这次讲座的内容，第二（如何写出）和第三（何以如此服
人）这种关于评论写作技巧和个人经验的部分就比较少。可能毕竟是学校社团的讲
座，考量听众和现场反应，内容就比较偏泛论？
虽然如此，我还是获益良多，讲者提到的很多地方和角度，是我所不知道也看
不到的，而且我也借了现场提问的机会，问到我想知道的关于评论写作的问题，问
不够还私下跑去问，都有得到详实的回答，对我很有帮助。这里也跟大家分享共勉
一下。
问一：身为业余读者，写心得又不为稿费，主要还是想支持华文创作、喜欢这
个作者，然而台湾推理创作还不够成熟，每个人的口味也不同，若要如实写心得评
论，难免会有负面批评，这样会不会反而浇熄创作者的热情，得到反效果？但若只
写好的，又怕对作者没有帮助？
答一：（评论）尽量写，越写就会越好，有人可以写到骂人不带脏字。（写评
论）对自己而言，可以增进鉴赏力；对作者而言，只要有道理，即便一时会不爽，
还是有帮助，况且编辑也会看，也会适时帮助作者。此外也可以直接写信跟作者讨
论。（举例跟冷言的饭局XD）
问二：有人说“不会写小说的才会去写评论”，不知道有没有小说写作跟评论
都很优秀的创作者？
答二：有，江户川乱步、既晴就是。
问三：在写评论时，会考量读者吗？比方说读者的素养、专业术语？
答三：讲座可以直接根据听众的反应决定哪些说多一点、说少一点，但是写文
章不行，你永远不知道有哪些读者，不知道读者是在什么情况下读到这篇文章，他
可能是专程找的，也可能是无意间点到的，也可能因为这篇文章得到你预期之外的
收获，所以不用考虑读者的状况，主要是把自己想写的写出来。
我想了想，的确，要先“把自己想写的写出来”，这跟“写自己想写的”又不
一样，是更进一层、需要时常锻练琢磨的，它从来不是件容易的事。
冬阳的回答，给我很大的鼓舞。
我向来支持台湾武侠和推理创作，除了买书，看到好作品也会撰写心得推荐，
不过后来陆续发生一些事情，让我对积极参与、对写心得支持，产生了迷惘，我身
旁也有朋友，他们明明是好意，在铁粉口中，却变成恶意踢馆找碴，后来也少写少
发表了。
以第一个问题而言，有人说，看作者的个性会不会在意批评，但有的作者你根
本不熟哪里知道他会不会在意？有人说，不用管那么多，自己想写就写，然而，想
写是为了支持，若写了反而导致相反的结果呢？
而冬阳的回答，让我豁然开朗，根据我的理解，他说越常写，越能“写出自己
想写的”，准确地表达，减少误会、误伤，甚至让被批评的对方欣然接受，另一方
面，即便未能直接帮助到作者（比如作者不接受），也可能间接有所助益（比如编
辑会参考、比如事过境迁作者再回头看），当然都是在这些批评“有道理”的前提下。
第二个问题也是，一直觉得评论者和作者的关系很微妙，有的是对立，顶多是
平等，有的更因为是作者粉丝所以（评论者）位于下方，还有写不出好小说而转于
写评论的，在武侠界很常见，所以前面冬阳提到日本作家对自己评论家的恭敬态度
，让我很意外，有机会也想多多了解。不过那时，我是问“写评论和写小说这两种
专业同时存在一人身上，而且都要很优秀”的实例，毕竟这两种创作方式和思维模
式有很大不同，一个是无中生有，一个是拆解再以另外的方式组合。冬阳马上举了
几个例子，有的因为我读得少没印象，有的让我眼睛一亮：“对呴！我怎么没想到
。”代表性的有江户川乱步和既晴。
第三个问题，我写心得时，有时会穿插自己的经验，又怕离题或让人家看不懂，
就违反我推广的用意，我后来的方式是分版本，私人完整版、公开推荐版，在不同
地方发表就用不同的版本之类，不过这样也很麻烦，所以借这个机会问冬阳怎么处理。
写这篇文章时，我发现一件事，冬阳都是用“正面”的态度来回答请教，比如
第一题，他没说“不必”在乎作者，第三题也没说“不用”顾虑读者，第二题更没
有让我觉得自己很白痴（注）；他肯定你的问题（你的担心、你的知识不足），好
好回答你、给你所需要的答案，这也鼓励了发问，整个下来（而且一再强调）就是
鼓励你继续写心得评论：尽量写，他说。（笑）
注：之前曾问过一位武侠前辈关于女侠的问题，他说：我写很多相关文章啊，
你都不看。（大意）我那时还蛮受伤的，后来也不再问他问题。
其实我之前也参加过一次冬阳的讲座，那时比较害羞，不敢上前攀谈，幸好我
这次有发问，除了解决我一直以来的疑惑，也见识到什么叫真正的沟通。（听说沟
通是编辑的专业？XD）
上次是2011年在联经忠孝门市的地下室（现在已经没了），听冬阳和黄罗合讲
“推理小说怎样读”，那次没写心得，只记得对冬阳的口条印象很好（另外还听过
朋友说：“冬阳的声音听起来很舒服，也适合讲睡前故事（？）XD”），这次可能
因为我白天太累，听和笔记的速度有点跟不上，有些内容来不及理解，下次还是养
足精神参加，而且我要准时到、坐前面一点，才不会被挡住看不到讲者。还有个小
遗憾，就是我忘记拍照啦！
以上，给大家参考。
感谢主办单位和主讲人。 :)