内文很多 ”很多人觉得”...有吗 哈哈
※ 引述《louiswei1986 (禅宝宝)》之铭言
: 很多人都觉得拍摄长焦选APSC就对了，
: 但我认为APSC不过是一种裁图罢了，
但裁切后有效画素将会变低
并不会比直接拿更高像素的APS-C拍摄还要好
至少在光线充足的情况下是这样
只能说是求个方便
更高像素的APS-C画面将会更锐利
除非比较的条件是
一样的视角配上一样的画素
那大片幅才有绝对的优势
: 即同样的镜头透过FF或是APSC拍摄到的品质是一样的，
不一定
镜头通常为中心比边缘锐利
如果拍摄不裁切画面的情况下
都用全片幅的镜头
APS-C或较小感光元件刚好可以接收到
镜头靠中心位置的画面
故能让整个画面都使用到更好的画质部分
举个简单例子：像是口径蚀就会少很多
: 差异只有在两者感光元件及转换的部分，
: 但这部分实际上根本不涉及镜头的物性。
: 等效焦距很多人有迷思，APSC可以乘1.5或1.6，
: 那有没有人想过为什么APSC的50mm镜头不直接标75mm好了？
: 但你实际用过APSC镜头接过FF就知道会有很明显的暗角甚至黑圈，
: 原因就在于APSC由于感光元件较小，镜头不用做那么大，
: 但本质上50mm就是50mm，不同片幅只是视角不同，不是改变焦段。
镜头的数字是 焦距
“透镜中心至焦点的长度距离”
https://jth.ooo/ehlwke.jpg
不管它接上什么相机都不会改变
: 标准镜之所以为标准镜是因为它在FF的视角最符合人眼，
50mm只能说在全片幅下
是类人类单眼的视角
而不是所谓的50mm视角最符合人眼
: 但到了APSC其实就不是这个视角了，50mm已经是望远了。
: 总之，如果是因为APSC可以乘等效焦距的朋友可以重新思考一下，
: 没有预算限制还是建议购买FF，至少你还有机会选择裁图，
: 感光元件尺寸造成的品质也一定有些差异，
: 当然，如果初学者预算少一些买APSC也没问题，
: 只是想扫除一些迷思。
当然没有预算的情况下
花的钱跟画质几乎能成正比
但如果要讨论没有预算就不用讨论了XD
买最贵的就对了哈哈
==============================
推文中有提到片幅跟景深的关系
我四年前的文章有提到这部分
#1SPlcYeS (DSLR)
影响景深主要为三大要素
“焦距” “与被摄物距离” “光圈”
跟片幅无关
不把“模糊圆”加入计算是因为
讨论景深通常以相同视角做讨论
（不然画面都不一样了是要比什么）
但若想改变“模糊圆”（感光元件大小）
那“与被摄物距离”必定会改变
无法固定“视角”即无法做有效的比较
也可以说是把“模糊圆”算入“与被摄物距离”（也被低消掉了）
==============================
推文中也有提到
“大片幅对于噪声的控制能有所提升”
但其实不完全正确
因为真正影响噪声的是“单位感光面积”
并不是因为片幅的大小
如1200万画素的APS-C对噪声的控制就能比3300万画素的FF好
32um>26um
因噪声产生原理是单位感光接受光讯号的时候
只要光讯号能量低于ISO增益带来的噪声
就可能使讯号被淹没 产生噪声
单位感光面积越大能接受到的光讯号越强
故噪声越少
所以a7s系列都只有1200画素
并且能在极高ISO碾压其他人
==============================
老话一句
摄影真的没有什么绝对优势的东西
都是一直去取舍各种因素
换来的主观最佳解