内文很多 ”很多人觉得”...有吗 哈哈
※ 引述《louiswei1986 (禅宝宝)》之铭言
: 很多人都觉得拍摄长焦选APSC就对了，
: 但我认为APSC不过是一种裁图罢了，
但裁切后有效画素将会变低
并不会比直接拿更高像素的APS-C拍摄还要好
至少在光线充足的情况下是这样
只能说是求个方便
更高像素的APS-C画面将会更锐利
除非比较的条件是
一样的视角配上一样的画素
那大片幅才有绝对的优势
: 即同样的镜头透过FF或是APSC拍摄到的品质是一样的，
不一定
镜头通常为中心比边缘锐利
如果拍摄不裁切画面的情况下
都用全片幅的镜头
APS-C或较小感光元件刚好可以接收到
镜头靠中心位置的画面
故能让整个画面都使用到更好的画质部分
举个简单例子：像是口径蚀就会少很多
: 差异只有在两者感光元件及转换的部分，
: 但这部分实际上根本不涉及镜头的物性。
: 等效焦距很多人有迷思，APSC可以乘1.5或1.6，
: 那有没有人想过为什么APSC的50mm镜头不直接标75mm好了？
: 但你实际用过APSC镜头接过FF就知道会有很明显的暗角甚至黑圈，
: 原因就在于APSC由于感光元件较小，镜头不用做那么大，
: 但本质上50mm就是50mm，不同片幅只是视角不同，不是改变焦段。
镜头的数字是 焦距
“透镜中心至焦点的长度距离”
https://jth.ooo/ehlwke.jpg
不管它接上什么相机都不会改变
: 标准镜之所以为标准镜是因为它在FF的视角最符合人眼，
50mm只能说在全片幅下
是类人类单眼的视角
而不是所谓的50mm视角最符合人眼
: 但到了APSC其实就不是这个视角了，50mm已经是望远了。
: 总之，如果是因为APSC可以乘等效焦距的朋友可以重新思考一下，
: 没有预算限制还是建议购买FF，至少你还有机会选择裁图，
: 感光元件尺寸造成的品质也一定有些差异，
: 当然，如果初学者预算少一些买APSC也没问题，
: 只是想扫除一些迷思。
当然没有预算的情况下
花的钱跟画质几乎能成正比
但如果要讨论没有预算就不用讨论了XD
买最贵的就对了哈哈
==============================
推文中有提到片幅跟景深的关系
我四年前的文章有提到这部分
#1SPlcYeS (DSLR)
影响景深主要为三大要素
“焦距” “与被摄物距离” “光圈”
跟片幅无关
不把“模糊圆”加入计算是因为
讨论景深通常以相同视角做讨论
（不然画面都不一样了是要比什么）
但若想改变“模糊圆”（感光元件大小）
那“与被摄物距离”必定会改变
无法固定“视角”即无法做有效的比较
也可以说是把“模糊圆”算入“与被摄物距离”（也被低消掉了）
==============================
推文中也有提到
“大片幅对于噪声的控制能有所提升”
但其实不完全正确
因为真正影响噪声的是“单位感光面积”
并不是因为片幅的大小
如1200万画素的APS-C对噪声的控制就能比3300万画素的FF好
32um>26um
因噪声产生原理是单位感光接受光讯号的时候
只要光讯号能量低于ISO增益带来的噪声
就可能使讯号被淹没 产生噪声
单位感光面积越大能接受到的光讯号越强
故噪声越少
所以a7s系列都只有1200画素
并且能在极高ISO碾压其他人
==============================
老话一句
摄影真的没有什么绝对优势的东西
都是一直去取舍各种因素
换来的主观最佳解
作者:
Xperia (X霹雳鸭)
2023-04-07 19:50:00推
作者:
python35 (金城武告北七)
2023-04-07 19:52:00推
作者: ShimaKazuya (和也) 2023-04-07 20:13:00
有几个点是错的，IMX510是48MP，他只是被当成QPD来用，再来S3高感极为优秀是因为他不是常见的做法，一般都是单ADC双Capacitor去控制ADC的转换能力，510则是直接黏了两套ADC来处理，所以你才会看到80/1600这种Second gain如此强大的情况，高像素要高感直接从ADC动手就行了
作者:
CGary (下雨天也挺浪漫的)
2023-04-07 20:15:00推
我想讲的论点同4楼。有些观念你没弄懂，所以讲的半对半错单位感光面积这句是对的，1200万相素以后那句是错的a7s3的12mp其实是48mp合并的，弄成12mp，仅有处理速度提升的好处。而这一切只缘于处理器能力不足而已，什么提升高iso那都厂商的骗局或者说，都是一堆人误解永流传的错误资讯
作者:
ericfys (Eric)
2023-04-07 20:46:00全幅镜接APSC上,不是少了边角缺陷画质就一定更好,也要看镜头能否承受2倍的像素密度,取APSC的像场硬塞高画素,全幅镜就不是这样设计的嘛
作者:
xoy (XerXes)
2023-04-07 20:50:00大片幅的镜头转接小片幅不一定比较好，底片时代如此，数位时代也一样
作者:
ttamura (踢田村)
2023-04-07 21:27:00反过来说，APS专用镜头就享有相同进光量却能缩小体积的优势
作者:
ferrinatice (Fervent Apprentice)
2023-04-07 21:39:00错了吧？噪声控制a7r系列比a7s系列好你需要先把a7r的照片用Ps降到1200万画素再比另外全幅的优势是搭配全幅镜头后得来的，apsc的劣势是尼康佳能与后来的索尼产品线的产物
作者: ShimaKazuya (和也) 2023-04-07 21:43:00
产品线需要去做区分，S系列本来就是为了高感而生，R系列是静态风光给他高感等于公然以下犯上，索尼这么喜欢恶心你的人，这种事情不可能让它发生，像素合并本身也是把双面刃，四合一DR直接炸掉一整档不说，48MP的SNR你一样得吞下去，当然最好的办法就是直接超采样4K，但那颗12FF的ISP会先烧给你看，现在的ISP都依靠散热模组在压制，48MP超采你只能上风扇像素合并不是什么神奇的魔法，多一只香炉多一只鬼，本来就存在的像素井壁不会因为合并就消失
你根本就是把我的观点换句话讲啊，我说的始终是像素密度，也就是你所谓的感光面积...像素密度越小每颗像素的感光面积就越大...实际上APS-C就是无法完整成像ff的镜头，讨论中心画质就是讨论裁图啊？APS-C的像素一定比较多吗？我倒是不那么认为，就算是也不见的APS-C成像更好，如果这成立，那拿手机转接望远镜头就可以取得更高的等效不是了吗？
像素合并对单像素的感光上限没有提升 合并后的像素跟单像素感光上限一致 这会导致动态范围提升有限 虽合并像素可以把各自接收到的噪声与光讯号平均掉所以感光能力提升 但那跟单像素就有合并像素感光面积大小的动态范围有差异楼上的shima讲的像素井壁就是我说的意思
作者:
faang (昉)
2023-04-08 08:42:00挺APSC适合望远的人总喜欢举像素当作论点 问题是感光元件的差异就可以被忽略吗？ 像那些画素超高的手机 放大还不是糊成一片 那你画素高又如何？
作者:
rx119tw (rx119)
2023-04-08 09:47:00望远会选apsc还多半也还有预算考量吧 有钱谁不买a1+600gm换成m43的om1+om 300mm价钱不到1/4 也是蛮好拍的啊
我不会 有钱就去玩大片幅了然后配二战时的超大颗航空镜
作者:
MegaGG (超级火焰鸡)
2023-04-08 12:26:00推
作者:
shisa (奇奇怪界)
2023-04-08 13:08:00之前也有听过"FF镜头可以不用太堆料就能得到好结果、APSC因为片幅小、所以镜头素质要更好才能达到一样的结果"所以每像素的CP值：FF > APSC。这个说法100%正确吗?
作者:
rx119tw (rx119)
2023-04-08 14:07:00可能讲的太过夸饰 我只是想表达预算差异也是不上FF的原因尤其长焦镜头价差更大 当然重量差异也是一点
作者:
ll35566 ( 东健哥)
2023-04-09 09:08:00不对 景深公式里面模糊圈是不可忽略的重要参数