Re: [闲聊] 生态摄影的意义

楼主: helixc (@_2;)   2019-11-20 20:55:10
原文通通吃掉。
小弟是这十年来都靠野生动物相关工作唯生的人,器材也买了不少(掩面)
所谓的生态摄影对我们来说一部份是自娱(公司真的有给你你也不敢猛操),
另一部份则是工作需要(业主要照片影片RRRR)
相关从业人员简单则一台可以拍照的任何相机,比较爱买的则吃土都要买...
我理论读得不多,照片也整理的不多,报告都写不完了哪有空弄照片Orz
这边来谈谈我最熟悉的鸟类摄影。知道我是谁的请不要相认呀(躲)
我自己大概是2003年左右开始认真赏鸟至今,然后大概2005年终于户头归零买了长镜头
在那个年代因为照相器材的限制(Nikon D70/Canon 300D),真的是又贵又重,
精确的年代忘记了,至少到学生时代结束2009年之前几乎野外遇到拍鸟的都会有望远镜
毕竟器材限制摆在那边,你没看清楚要拍好是不太可能的。
现在各种黑科技让拍照的技术门槛降低,现在在野外要遇到拿望远镜又拍照的人不多了。
我自己这边把拍照分几个目的:
1)鉴定/纪录/辨认
这个就看到奇怪的鸟不太有信心就拍起来,特征有拍到就好,画质意境背景都不重要。
要是真的给你拍到超稀有第一笔纪录而且只有你有的照片,那怕是手机镜头拍的都有价值。
要举例的话大概2010年前后野外的黑熊照片好像就只有屏科大黄老师实验室拍到的一张,
那张看起来就是很烂的DC拍的,但是那个时代野外的唯一。
现在比较多人知道的应该就那张石虎的野外照,现在骗赞(误)的都是救伤的。
然后会有一些地方收集各种奇奇怪怪的照片大家来辨识,在某些地方还会发展出网络图鉴
目前网络上找得到的大概都是自然摄影中心这个论坛的资料,
现在的照片都散在FB的各社团上,是不太好再耙梳可是也没有办法,时代不同了。
2)出图鉴
这个就开始有一点门槛在了,首先你要知道特征在哪里,然后要拍到那个特征。
然后下一个门槛就是要收集到足够多的物种,再来是找出版社出版。
在200x那个年代我们用的都是日本人出的照片图鉴
作者: chomskey (chomskey)   2019-11-20 21:02:00
必须推某正面社团版主(咦
楼主: helixc (@_2;)   2019-11-20 21:05:00
楼上某大版主你也来写RRRRR
作者: eyeworm (上邪)   2019-11-20 21:39:00
终于看到鸟类相关的人跳出来了 原文推文有句"麻雀不是保育类,没那么严重" 我想更多是对动物诱拍、摆拍也觉得无所谓的人。最近大家去龙銮潭拍西方泽鵟,也是一堆想喂食然后不忘鞭系放的研究人员,想知道遇到这状况何解?
楼主: helixc (@_2;)   2019-11-20 21:44:00
系放有环拍起来不好看啊
作者: eyeworm (上邪)   2019-11-20 21:45:00
现在鞭的不只是这项囉(系放员表示无辜)是说现在不是水鸡育雏时间吗?你怎么也出现在这版而且居然假装读的理论不多 这样对吗你
楼主: helixc (@_2;)   2019-11-20 22:13:00
啥?伦理理论我不懂啊,直接实战惹www出差不想面对工作就来装死了…
作者: PanPlus (avoider)   2019-11-21 00:29:00
我以正面鸟为荣诱拍有用却可耻-不自然鸟类诱拍中心社团,欢迎大家来了解。
作者: Wangdy (蒙古人)   2019-11-21 00:59:00
上面eye大,前一篇说得很清楚了,花时间读读吧
作者: eyeworm (上邪)   2019-11-21 07:09:00
楼上w大,我看过了,该吐槽吗?但我说的是你而且上面那篇完全也没"生态"概念再写 我不知道要讨论什么就只有这几年流行的那几本书的东西 所以我只对你那句话有意见当然你说的要探讨的是少年行为 这很没问题 其实相关论述我会建议去看颜圣纮老师的文章 才不会落入伪科学真拍照(这篇字数也很多啊,大家真的也是有耐心看吧)
作者: david4751125 (智伟。林)   2019-11-21 07:53:00
大大偷渡推荐文
作者: Wangdy (蒙古人)   2019-11-21 08:24:00
eye大你都看过也有自己的想法,那很好啊,很多人都是根据模糊的道德感来定是非,而不是先把嫌恶感放一边,分析清楚
作者: lvlvlv2g (可悲生活的落魄人生)   2019-11-21 08:47:00
现在实在有太多都是4的状况了...什么群什么英什么俱乐条件低了,变成什么人都能在这相关的领域来来去去
楼主: helixc (@_2;)   2019-11-21 08:49:00
自娱和怎么拍是独立的喔,正面鸟友可以看看台南公园凤头王
作者: lvlvlv2g (可悲生活的落魄人生)   2019-11-21 08:49:00
改变不了的是生态永远摆在那,不管是跟风也好,有趣也好人多了,就变了,使不上力却也说不上话每次遇到鸟都在想,我还有机会看到他们吗?观察,有很多办法,但是为了拍摄自娱,我真的无法认同
作者: eyeworm (上邪)   2019-11-21 09:03:00
今天看了这篇关于拍摄猫头鹰 关于牠的动物行为代表什么对做鸟类研究的来说 其实很好懂且会有兴趣讨论 但真的没办法要求全部生态摄影or觉得自己是生态摄影都有共鸣https://bit.ly/2r71mAh 遇到了也只能如文章最后所述
作者: ronbaker (尼克扛霸子)   2019-11-21 09:44:00
作者: PsMonkey (痞子军团团长)   2019-11-21 10:16:00
忍不住想歪楼,楼楼上是要吐嘈麻雀是胎生吗? lol
作者: lantieheuser (lanti)   2019-11-21 10:18:00
生态保护是个人行为造成外部成本的问题。将之当作公共资源议题讨论,而避免夹杂动物权。前者是固有价值,后者是新价值。其他人可以选择不尊重动物,但不能不尊重你。至于喂食造成什么影响,这就跟矿泉水一样,经过地表过滤涌出的矿泉水珍贵,雨水便宜。你现在把雨水拦住不让它进地表过滤,水还是水,但就不是矿泉水。你一直这样搞,就是以后都没有矿泉水那当然会影响我的权益。
作者: eyeworm (上邪)   2019-11-21 10:43:00
Ps大,不是啊那个没甚啥好吐槽,那只是打错吧?!
作者: lantieheuser (lanti)   2019-11-21 10:54:00
.......那个只是提醒因为命题有真假值,所以判断不一定正确。看不懂去 google 一下理则学的讨论就知道
作者: eyeworm (上邪)   2019-11-21 11:05:00
所以你才写事实然判断是吗?抱歉喔,我完全用生态来看了可以的话可不可以也请你看看生态人的做法和论述?
作者: PsMonkey (痞子军团团长)   2019-11-21 11:19:00
那三个问句都在比荒谬的,我不知道要怎么仔细看才能看错(正确一点的用词应该说:误解意思)然后,l 大大的论调应该很清楚了,让我画蛇添足的代答大概是:生态价值诸多认同的一个,看你要不要尊重而已l大在寻求一个更高层次的共识 XD(看来这里是失败了[误]
作者: ac42221700 (showmethemoney)   2019-11-21 12:54:00
生态资源视为公共资源,在国外是共识很久了。
作者: x80378 (我要成为夜景王)   2019-11-21 14:24:00
推ps大,如果还有人再问生态的话,真的表示l大的文章太难了,他们看不懂那篇我看了三次,觉得富有哲学的意义…
作者: PsMonkey (痞子军团团长)   2019-11-21 15:20:00
楼上x大(好像在骂人XD),我是觉得还是可以单纯从生态的角度开始讨论(表示讨论双方都同意某些前提)哲学对思考问题应该是很重要,但是不是必要倒也很难讲只是如果都没搞懂别人意思就想吐嘈,这我就...... [默]
作者: lantieheuser (lanti)   2019-11-21 17:09:00
我对类似议题的观察是:停留在学术层面,论述都很清楚,共识也相对容易。一但变成社会运动,就各种莫名其妙的十字军战争。多半是运动的推广有时候需要更多不讲道理的混战来争舆论地盘。还有另外一点,参与运动的很多有热情,但对他们所拥护的东西未必经过自我质疑和挑战的过程。很容易产生:这有什么好谈的?反正就是这样,这种态度。反正在这板上我对这议题的意见只到这里,如果关于摄影我会继续参与,超过这范畴我觉得讨论的地方不对,对其他板友不太礼貌。
作者: lvlvlv2g (可悲生活的落魄人生)   2019-11-21 17:32:00
我个人认为,要是从摄影道德的角度切入,事情会变得合理但我是站在生态保育的角度切入,我没办法接受摄影和生态就意义上本来就不一样,混为一谈,鸡同鸭讲罢了我能理解大家看待事情的想法都不同,因为这是道德和价值观而不是法律,没有基值,没有均值,讨论都是多的所以我才会特别回一篇生态摄影对“你”的意义文字上讨论,没有情绪没有动作,肯定还是没结论如果我说的可以让人省思自己,那我的目的已经达成了讨论串不再回了,占版面不好意思,还要聊就私信吧~
作者: lantieheuser (lanti)   2019-11-21 18:01:00
学康德的命题:镜头下之生态保育如何可能?一种是你命令人如果你想拍动物得依我的生态保育标准一种是请人思考,如果你想一边拍照一边维护生态要怎么做。如果你能找出一些成本不高,又能满足那些保育道德感比你低的人他们拍出理想照片的需求,他们何乐不为?你不能把你对世界的期待全数变成别人必须共同承担的责任。现实是:别人和你一起承担,也一定不会用你的标准行事。
作者: fenderrb   2019-11-21 18:12:00
职业也有职业道德,娱乐也要合乎社会期许。品德本来就是一种自我的规范。这种事情是要自己规范自己的。至少,不能违反野生动物保护法。
作者: lantieheuser (lanti)   2019-11-21 18:37:00
首先,你不能跳过一切把"自己的期许"变成"社会期许"其次,既然说道德是自我立法,就不受第三方命令和检验。所以这种问题要谈清楚,首先得先把你道德指涉
楼主: helixc (@_2;)   2019-11-21 18:39:00
我真的对学术上的道德与否、生态与否(生态这个词汇在中文定义超混乱的)、保育与否没什么研究,但实务上我倒是都做了不少。会离题谈摄影目的,是因为不同的目的会有背后不同的价值观,文章写太长没有人会看啊…
作者: lantieheuser (lanti)   2019-11-21 18:39:00
的是什么都说明白。道德作为日常语汇时,有其暧昧之处。至于法则是暂时形成了社会共识或达成妥协的标准。法律可行之处,大概不必有相关争议。
楼主: helixc (@_2;)   2019-11-21 18:42:00
对于生态保护的短评:想要透过摄影(毕竟这里还是摄影版)来做些什么具体的事情,是不是太天真想太多了?挽起袖子去保护栖地参与倡议才是有用的做法。摄影大多数状况真的是满足自己心里需求而已,当然也是要还有尊重被摄体(动物、环境与人)、伦理观与法律。但伦理观与法律是有脉络的,跳脱现实空有一部很进步但无法实践的法律也是无用。透过摄影能够直接贡献的就是本土的路杀社和iNaturalist,但由于取样方法的问题,在资料量不够大之前对于学术与保育的贡献并没那么多,但对培养自然观察社群有帮助就是了。
作者: lantieheuser (lanti)   2019-11-21 18:55:00
其实呢生态摄影可以是"服务生态的摄影"也可以是"服务摄影的生态";你要求后者遵守前者的戒律,有的时后真的就是想太多了...:P
作者: Wangdy (蒙古人)   2019-11-21 19:26:00
哇~ l大大我太感动了
作者: tammy137c (阿米)   2019-11-24 01:54:00
推推~最爱不正常和正面鸟w

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com