先提醒，文章不短，也没那么好读。
这问题涉及很广，我不能也不适合在这边说得太多，只捡和原文
较相关的几件事来谈。
1.生态摄影拍摄的内容涵盖动物，但动物拍摄不是生态摄影。
就如拍摄人像和拍摄社会运动是两件本质很遥远的事情。
至于为什么拍动物不能称为生态摄影，词典是个好东西，请先
弄清楚生态指什么再来讨论。
那么，如果原 PO 对这方面有涉猎，为什么会把抓麻雀回家摆
拍当作生态摄影来讨论？风马牛不相及的东西。若要把"摆拍"
纳入生态摄影讨论，那最多如像文章最下方连结中指出：为观察
和纪录某生态现象，"在生物栖地"有限度地安排和诱导，以提升
事件发生的机率。即使如此那也已经脱离了被动旁观的纪实生态
摄影，而是为研究和观察提供积极材料。(这就像你设计了一个
情境去拍摄路人的反应)
因此，就算要责难麻雀少年，我不知道用这标题的用意？
摄影师约私房下药拍裸照你跟我聊到人像摄影的意义？
如果少年认为他在从事生态摄影，查字典告诉他这不是就
好了，若不然，那题目应该是动物拍摄的道德界线。
2.生态摄影有三个层面的目的
a.提供研究与建筑材料：
人类文明不管为了维护、管理，恢复，塑造生态环境，都需要
理解和认识生态活动。在此，生态摄影作为挡案工具，只是一
种手段和过程，而非目的本身。
b.纪录与旁观者：
有一种人，就想纪录下逝去的片段，没有外部动机，留下曾经
发生的某件事情就是目的。
c.人文审美：
从冷漠的自然界中，找出符合自己审美的瞬间予以纪录和阐释。
这可能是最多人从事生态摄影的动机，但这动机本身富有创作性
和人文色彩，自然只是题材。
因为自然生态只是题材，所以很容易和其他领域混淆；比方非关
生态的动物摄影。这肇因于拍摄者的主要关怀在照片所传达的美
感与趣味，而非影像中记载的生态资料。又因为人文审美涉及价
值判断，所以会有什么是恰当行为的讨论。虽然同样要求减少干
涉与介入，但前面提到的两种目的理由是功能性的，而审美目的
则是价值性的；意思就是前两者在过多人为介入后"不能成为生态
摄影"；而后者是因为"我们不想要，不能接受这样摄影"。
印尼雨蛙摆拍是个很经典的例子；那照片传达的是一种拟人化的
趣味，任何认识生态的人，都可以一眼分辨那和生态资料毫无关
系，所以牠没有生态上的资料价值。但牠有审美上的趣味，若今
天无人推测或揭露拍摄过程，网络上的大众可能会觉得很可爱，
很萌，大概也比正经八百的生态照片受欢迎多了。那为何揭露后
受到挞伐？因为那个拍摄过程违背了我们的审美；审美是一种人
文活动，人文活动就一定受一时一地价值观的影响。尤其，会觉
得这张照片可爱的，一定喜欢青蛙，喜欢青娃的人，要如何面对
你用如此残酷的手段取得这画面？
如果今天对像是蟑螂，我敢说反应会很不一样；大抵还会有人坚
持这是在虐待动物，但大家心知肚明，多数人的反应就是会不一
样。为什么？因为我们的审美天性使然。在接受文明社会驯化的
过程中确实会让人打心底排斥残酷行为，但多数人也并非那么不
能接受残酷，只是不能与我们的审美冲突。
我的 Youtube 前两天莫名其妙出现了对岸一个各种花式虐小强的
频道，看完我都觉得你真是够了。他还能在架上多半因为他虐的
是小强，如果换个可爱点的动物我打赌一定被检举到爆。
这也是为什么我们吃鸡，吃鱼，吃猪没那么大负担的原因，因为那
与我们的人文审美冲突没那么大，而且进屠宰场的人没那么伤风
悲秋，一般人不会没事进屠宰场找罪受。这也解释了我们为何不养
猫养狗来当经济动物？不是吃眷养起来的经济动物就没有道德问
题？我其实不知道要如何的自信能说出说眷养起一群动物等著宰来
吃，然后没事不要去惹其他的叫尊重生命？你要不要去被眷养著等
著被宰？套句原 PO 说的，你为什么要合理化美化私欲？
我告诉你答案，因为你的原始欲望和受人文薰陶的审美欲望两个价
值冲突了，如果这冲突不能解决，你就只能选择在不同情境下采用
不同的标准来处理问题。而这处理机制仍然隐含着一套原则：当原
始欲望比人文审美欲望可欲时，我们会解释这是"难以避免的"；而
反之，当人文审美欲望压过原始欲望，比方为了猎奇虐待可爱且无
害的动物时，我们会评价这不道德。由于原则根据情境改变，根据
人文变迁，故在不同人身上很难达到内在的一致标准；我们的社会
只能就外在建立一套多数人都能接受的妥协方案。
农业社会我们不吃牛，现在吃了；请问这是进步还是退步？
美国在投资合成肉，其实就是想进一步解决我们人文审美(文明价值)
和原始欲望间存在的冲突。
3.麻雀少年犯错了吗？
对错的判断有三个层次：
1.实然判断
2.理性应然判断
3.价值应然判断
麻雀是胎生的属于 1，拍鸟最好用手机属于 2，
你不该为了拍美照把麻雀抓回家虐待属于 3。
哲学上，2、3 这种是否有明确的真假值本身是有争议的；讲白话
就是：有人认为这些事可以找到明确、永恒的是非判断，有些人
认为不行。我先说，我较同意后者。
但无论你支持哪一派，不会改变的是价值判断这件事得先建立共同
价值才有得谈；我在前面推文中说过，猫会抓鸟来玩，那你谴责猫
吗？精神正常的人大概不会，因为你很明确知道你和猫之间没有，
也无法建立共同价值；你和猫之间是没道理可说的。意即，如果你
想根据自己的价值判断改变猫的行为，你只能透过支配。
如果你认为某些人和猫一样是无法沟通的，那很显然你在这讲道理
是浪费时间。两造无法建立共同价值时，彼此间没有是非，只有输、
赢、妥协和随之而来的支配关系。
回过头来。
当两造存在价值冲突，欲寻求价值统一，正常的作法就是寻找有无
共同的上层价值。举个例子：两人都喜欢猫，但甲认为喜欢猫就要
放牠自由到处跑，乙认为喜欢猫就是要负责养护照顾牠。这时候，
两人因为具有共同的上层价值，所以可以把下层的价值冲突转换成
理性的应然判断，这就是我们白话说的：理性对话。
那，你理解了麻雀少年拍鸟的价值追求，以及探求过彼此间的对话
基础吗？我看不出来。我看到的是：用说理的姿态，包装支配意图
；亦即，你想什么不重要，我是对的，我追求的是美善，你所图的
是私欲，照我的话作，让未来更美好。好，这其实不是你的问题，
是人的通病，我们在拥有力量和权力时，对于异己没什么对话的耐
心，碰到歧见通常就想辗过去，而不是靠沟通弭平差距，靠妥协
建立共和。这有个时髦，又或者其实已经年纪大到有点保守，快要
被炸掉的名词，叫做 "政治正确" 。
我前面已经谈过，受到情境，人文变迁的影响，人类总体和个体如
何对待动物，对待不同动物的标准会一直改变。麻雀少年不过没跟
上这个群体的标准。就像伊斯兰教不吃猪，我吃；你一定要食物弄
熟才上桌，有人可以吃活跳虾，道理就这么简单。消极一点道不同
不相为谋，积极一点就是如前所述透过理解寻求建立共同价值。那
现在你打算权威式辗压，行，你也得先碰到本人在他身上行使你的
权威。
其实我认为如果拿到相机餽赠这故事是真的，那的确会减少少年虐
鸟的动机。把鸟抓回还这样搞很麻烦好吗？对少年来说只是成就目
的手段，他的目的不是虐鸟取乐。
至于你说他这样 "没有人文素养"；别逗了，吃狗肉也是人文好吗？
各种摆拍，各种沙龙，各种糖水照本来就是摄影人文的一部份。
你只是看不起别人的文化而以。