※ 引述《qqwer0309 (qqwer0309)》之铭言：
: 首先感谢原作者无私跟大家分享这么多资讯，但是在看完这篇文章后，我怀疑文章中部分log使用知识的正确性(当然也有可能是我弄错xdd)所以想来这边分享一下小弟我对log的认知。
: Log Profile 之所以会被应用在数位影像上的原因是因为Video Codec(编码)上的限制。大部分的Video codec为了让一般使用者在记录动态影像时储存空间不会那么快爆掉，所以只提供8bit的影像深度，再搭配上Inter frame等等其他的压缩技术，可以大大减少一般使用者储存空间的负担，但其实感光元件上能记录下的bit-depth远远超过8-bit。
: 拿板友常常推的A73来举例，相机在拍摄静态影像时最多可以记录到14 bit(raw)的深度，但是在纪录影片时却只能记录下8 bit的深度。这是因为相机的处理器在拿到每个感光元件颗粒送出14 bit的资讯后，会透过压缩的方式，把资讯量压缩到只剩8 bit。
: 当相机要把感光元件上每个颗粒所记录的14 bit资讯的压缩到8 bit时，必定会丢失许多的资讯量。
: 原本一个颗粒可以记录下2^14种不同的亮度，但储存动态影像时却限制他只能用2^8种数值去表现原本2^14种的亮度，这样的压缩过程会导致影像只能保存感光元件所读取到64分之1的资讯量。
: 假设要在8bit中完全保留动态范围，可以选择用等间距的方式采样：
: 2^14跟2^8差了64倍，所以我们用64当一个间距做采样，把原本2^14中0~63的资讯全部塞到2^8的0里面去，而原本64~127的数值塞到2^8的1里面去，以此类推我们就可以把原本2^14的动态范围完整的用2^8空间记录下来，但是原本的亮度中细节会被我们舍弃掉，原本0~63之间的差异会被舍弃掉，全部被当成0来看，也就是全部变成黑色。这样的采样方式我们虽然可以获得完整的动态范围，但是影像会因为舍弃太多重要的细微差异而失真。
...引言太长恕删。
前天我朋友转载并跟我分享后，我也有提出类似的疑问和建议，也得到原PO正面的回复
和该文章部分修正(某张图片有注记)(虽然我认为意思还是差那么一些)
以下是我对原文的讨论:
1.拍摄RAW档，理论上不需要LOG，就能很好的调整对比。
对于原篇作者提出的说法
"通常各家厂商会....他们的编码过程中已经将Raw档限制在特定对比度....限定的范围内
做调整" 这部分说法我持怀疑态度。我认为可以确定的是每一种相机描述档，
必定带有特定的gamma/OTEF曲线，而在如Lightroom等修编软件必定是此曲线上
再做进一步的修整。
我的意思就是，理论上要获得最大的资讯量来做的修编，其实你要的是完全线性的曲线。
LOG毕竟只是一个形式，甚至有好多种版本，其用意诚如原文描述的历史脉络，
是在资讯量与大小之间取得平衡点。
当你已经以RAW形式记录时，就已经脱离上述的脉络，
套上LOG后，其实只是如"相机描述档"作用相同，
只是此时的相机的转换函数是LOG取样。
2.但我同意，实际上能以线性搭配的调色工具不会比LOG来的多，
电影产业上LOG使用太广泛的，光是Lightroom要找到一整套线性输入/输出的工作流程
都有困难(LR输入RAW档肯定是使用线性来处理，但输出目前只能靠OCIO外挂)~
如果是LOG则是满满的资源包可以套用。
btw，里面关于"版本处理 相机校正"部分，如果撇除美感上的调整，实际上
是可以透过拍摄色板对色的方式来达到正确的色彩对应关系；
意思是连同对比度，也能一并在比对过程中确定下来...但这一切都是理论计算上，
跟实际观看的感受和个人美感调整无关。