回我自己的文
承之前讨论以及众版友提的
立体感很难量化，因为影响的因素众多，包含客观因素，甚至是主观意识
既然很难量化，那为何要讨论?
因为FF相机比APSC相机贵，120中片幅相机又更贵
一般人花那么多钱，总想知道自己花的钱有哪些效益..
或是催眠自己FF比APSC厉害
甚至版友周边有点闲钱的朋友，可能都曾问过版友
“该买什么相机，要直上FF吗?”
所以各类的比较文，就出来了
既然要比较，就会有版友定题目...
那立体感就是其中一个题目
若是硬要讨论
只能尽可能缩减范围
尽可能量化，立体感的因素很多，
决大部分是跟片幅无关的因素ex: 构图，光线
唯一跟片幅有关的因素是：裁切
因为裁切的关系，间接影响到景深 (下面会讨论，并附图)
所以我在讨论这议题时
将范围缩减成 2D影像内，人判别物体彼此间距离远近关系
“很远(离主体很远) -> 远(离主体远) ->
主体 -> 近(离拍摄者近，离主体远) ->很近(离拍摄者很近，离主体很远) ”
“拍摄远中近，由景深外，延伸至景深内，再到景深外”
“模糊（景深外) -> 较清楚(景深外) ->
清楚(景深内) ->
较清楚(景深外) -> 模糊(景深外)”
但这样范围还是有点大
所以限制构图，不同场景，不同故事的照片无从讨论
这样我自己讨论比较简单，且明确
“立体感”-> “景深变化”-> “裁切对景深的影响”
若撇除会随科技进步的而改变的因素 ex: 画质, 噪讯比 等等
中片幅 vs FF vs APS
最大的差异就是“裁切”
也因为裁切 -> 影响视角 -> 影响拍摄者与主体距离 -> 影响景深
我用“同一台相机”，“同一颗镜头”，分别在FF模式，APSC裁切模式拍了几张比较图
器材是
Nikon Z7 + 24-70F/4S
(A) 37mm F/5.6 FF模式拍摄
https://i.imgur.com/9YmYEWC.jpg
(B) 24mm F/5.6 APSC模式拍摄
https://i.imgur.com/8LjAunZ.jpg
(C) 24mm F/5.6 FF模式拍摄
https://i.imgur.com/FUI4SRQ.jpg
(D) 24mm F/5.6 FF模式拍摄，LR裁切
https://i.imgur.com/tQk5kuR.jpg
1.
C与D是同一张照片，但D是C，利用LR裁切后的图
2.
B与D作比较，可以知道景深变化是一样的，
若不考虑我自己手残裁切不好，根本像是一样照片
3.
A与B作比较
FF模式将镜头转到 37mm，拍摄出的视角，与APSC模式24mm视角是一样的
所以 APSC在24mm端，视角与FF在37mm一样
但是明显FF在37mm景深较浅
(理论上 APSC 24mm要对应到FF 36mm，但我手残没转到36mm)
4.
由上述1, 2, 3
我们可以知道景深变化，只跟“镜头上刻的焦段”有关
37mm F/5.6 景深，明显比 24mm F/5.6 景深浅
24mm F/5.6 不论是放在FF，或是APSC，景深都一样
有人会说景深计算器算出来不是耶
原因在于=>
例如，36mm F/5.6
你选 APSC，计算器会很自作多情地帮你算
“相当于FF 36mm 视角的焦段”
APSC在24mm上的视角相当于 FF在36mm的视角
所以计算器会算24mm F/5.6的景深给你
24mm F/5.6 的景深 > 36mm F/5.6的景深
所以同样是选 36mm，但选单上选FF或选APSC
你会得到不同的景深范围
A与B作比较
为了维持一样的构图
APSC与FF势必要用不同焦段拍摄，才能有一样的视角
我们可以清楚看到
橘色小牛后面的白色保时捷，A图比B图模糊
若不仔细看，在B图上甚至觉得保时捷与小牛一样清楚
而A图可以较明显察觉保时捷较小牛模糊
回到立体感，我刚刚将立体感议题范围缩为 ==>
‘
2D影像内，人判别物体彼此间距离远近关系
“很远(离主体很远) -> 远(离主题远) ->
主体 -> 近(离拍摄者近，离主体远) ->很近(离拍摄者很近，离主体很远) ”
“拍摄远中近，由景深外，延伸至景深内，再到景深外”
“模糊（景深外) -> 较清楚(景深外) ->
清楚(景深内) ->
较清楚(景深外) -> 模糊(景深外)”
’
A图较明显感受到
“白色保时捷，较小牛模糊，蓝色休旅车跟小牛一样清楚”
“白色保时捷，距离较小牛远，而深蓝休旅车就在小牛旁”
A与B作比较，相同构图，相同光圈，
可以得到 =>
FF较APSC可以营造 “照片中物体的前后关系”
虽然通篇都在讲景深与片幅的关系
但是景深变化只是拍照的工具/手段之一
重要的还是构图，光影的敏锐度
以及背后脑袋想讲的故事
以上文章将
FF 取代成 中片幅
APSC 取代成 FF
文章结构差不多，只差在举例的数值不同
拍照时，真的不用太执著于大片幅的相机
除非你有特殊需求
ex
中片幅相机，你可以用 50mm 焦段的镜头，拍到比 FF用50mm还要广
用 50mm拍摄，可以避免广角变形，在拍建筑室内装潢很有优势。
但是中片幅相机的近似正方形格式，
我觉得非常难构图，物体摆哪都怪，摆中间又嫌呆板。
A,B,C,D图片
https://drive.google.com/open?id=1v_eRX-ZxDbiBTfG_nL_OnjMtuK6-Yuco
※ 引述《lopas (＜|─(L)─＜)》之铭言：
: 小弟不才，想尝试解释一下“FF为何比APSC更能表现层次感与立体感”
: 若有讲错，请各位前辈指点
: 先说
: 照片本身是一个2D的东西，分不出前后，立体
: 能让人们感受“较3D立体”不外乎
: 1. 光线方向产生的层次，让人感受照片内各个物体的相对位置
: 2. 大光圈浅(钱)景深，距离主体越远，景深越浅，人也可以分得出远近
: 但以上方式，一定要搭配好的构图方式
: 要拍出前中后
: 1. 让光线能够由外而内，再延伸到某一个地方，让物体阴影具有方向性
: 2. 浅景深，要带到前景，从远拍到近，让景深，由景深外，延伸到景深内，再到景深外
: 光线方向就不先谈了，因为FF, APSC都可以表现
: 但是光圈就有差了
: 有人会说，浅景深，是光学性质，光圈大小在FF, APSC都一样啊，怎么会有差
: 但差异在“视角”
: 同样一颗 35 f/1.4的镜头，APSC要拍跟FF“主体大小一模一样”的构图，
: 拍摄者拿APSC势必要比拿FF站得离主体更远
: 各位也知道，当拍摄者离主体越远，景深越深
: 所以用同样的35 f/1.4 ，在一模一样构图的照片，APSC拍的景深会比FF深
: 在“一模一样”构图的前提下，APSC要拥有跟FF一样景深范围
: 光圈势必要更大， 例如 35 f/0.95 或更大
: 或是拿APSC要站在与FF拍摄者一样的位置拍主体
: 那焦段势必更广 ex: 24mm 24 x 1.5 = 36
: 但拍摄者距离主体一样，24 f/1.4景深会比 35 f/1.4深
: 所以APSC 要拿比24 f/1.4 还要更大光圈的镜头，景深才会跟FF一样浅
: 景深越浅，越容易表现出 “由景深外，延伸到景深内，再到景深外”
: 因为景深范围太小了
: 反之，若没有好的光线，好的构图，
: 景深深的照片，让人感受不到照片内物体前后相对位置。
: 综合以上
: 在呈现立体感，FF比APSC容易
: 但是好的照片可以搭配光影层次变化，这方面APSC与FF应该是没差别的
: 修正：
: 将前述的“一模一样”的构图改成“主体大小一模一样”的构图
: 因为拍摄者距离被摄主体不一样，裁切成APSC，那透视感就会不一样
: ※ 引述《BigShotBob (BigShotBob)》之铭言：
: : 小弟近来入手APSC片幅相机
: : 在跟一些拿全幅的朋友聊过一下全幅跟APSC片幅的差距之后
: : 有很多点都搞不太清楚
: : 想问看看版友能不能帮我解答
: : 主要是三个词
: : 通透感(空气感) 立体感 跟层次感
: : 朋友们说这三种感是APSC片幅输全幅的大因素
: : 我不是很理解 满疑惑的
: : 层次感我应该懂 就是背景虚化能力
: : 同样光圈下焦段下 全幅的背景虚化能力高于APSC
: : 进而增加整个画面的层次感
: : 立体感跟跟全幅有什么关系呢？
: : 立体感不是跟光影有关吗?
: : 光影处理应该跟片幅没什么关系吧
: : 还是说是因为全幅宽容度较高
: : 后期处理比较容易拉高拉高对比？
: : 最后是通透感或称空气感
: : 这好抽象 是说画面干净锐利吗？
: : 主要强调的是噪声处理吗？全幅画面因为片幅大比较干净
: : 这在白天光线足的情况下应该影响很少吧
: : 还是是说锐利度高？因为全幅镜头比较锐利？
: : 还请各位版友跟我解惑一下！
: : 感谢~~!!