小弟不才，想尝试解释一下“FF为何比APSC更能表现层次感与立体感”
若有讲错，请各位前辈指点
先说
照片本身是一个2D的东西，分不出前后，立体
能让人们感受“较3D立体”不外乎
1. 光线方向产生的层次，让人感受照片内各个物体的相对位置
2. 大光圈浅(钱)景深，距离主体越远，景深越浅，人也可以分得出远近
但以上方式，一定要搭配好的构图方式
要拍出前中后
1. 让光线能够由外而内，再延伸到某一个地方，让物体阴影具有方向性
2. 浅景深，要带到前景，从远拍到近，让景深，由景深外，延伸到景深内，再到景深外
光线方向就不先谈了，因为FF, APSC都可以表现
但是光圈就有差了
有人会说，浅景深，是光学性质，光圈大小在FF, APSC都一样啊，怎么会有差
但差异在“视角”
同样一颗 35 f/1.4的镜头，APSC要拍跟FF“主体大小一模一样”的构图，
拍摄者拿APSC势必要比拿FF站得离主体更远
各位也知道，当拍摄者离主体越远，景深越深
所以用同样的35 f/1.4 ，在一模一样构图的照片，APSC拍的景深会比FF深
在“一模一样”构图的前提下，APSC要拥有跟FF一样景深范围
光圈势必要更大， 例如 35 f/0.95 或更大
或是拿APSC要站在与FF拍摄者一样的位置拍主体
那焦段势必更广 ex: 24mm 24 x 1.5 = 36
但拍摄者距离主体一样，24 f/1.4景深会比 35 f/1.4深
所以APSC 要拿比24 f/1.4 还要更大光圈的镜头，景深才会跟FF一样浅
景深越浅，越容易表现出 “由景深外，延伸到景深内，再到景深外”
因为景深范围太小了
反之，若没有好的光线，好的构图，
景深深的照片，让人感受不到照片内物体前后相对位置。
综合以上
在呈现立体感，FF比APSC容易
但是好的照片可以搭配光影层次变化，这方面APSC与FF应该是没差别的
修正：
将前述的“一模一样”的构图改成“主体大小一模一样”的构图
因为拍摄者距离被摄主体不一样，裁切成APSC，那透视感就会不一样
※ 引述《BigShotBob (BigShotBob)》之铭言：
: 小弟近来入手APSC片幅相机
: 在跟一些拿全幅的朋友聊过一下全幅跟APSC片幅的差距之后
: 有很多点都搞不太清楚
: 想问看看版友能不能帮我解答
: 主要是三个词
: 通透感(空气感) 立体感 跟层次感
: 朋友们说这三种感是APSC片幅输全幅的大因素
: 我不是很理解 满疑惑的
: 层次感我应该懂 就是背景虚化能力
: 同样光圈下焦段下 全幅的背景虚化能力高于APSC
: 进而增加整个画面的层次感
: 立体感跟跟全幅有什么关系呢？
: 立体感不是跟光影有关吗?
: 光影处理应该跟片幅没什么关系吧
: 还是说是因为全幅宽容度较高
: 后期处理比较容易拉高拉高对比？
: 最后是通透感或称空气感
: 这好抽象 是说画面干净锐利吗？
: 主要强调的是噪声处理吗？全幅画面因为片幅大比较干净
: 这在白天光线足的情况下应该影响很少吧
: 还是是说锐利度高？因为全幅镜头比较锐利？
: 还请各位版友跟我解惑一下！
: 感谢~~!!