大家都在好奇58mm F0.95 不能自动对焦的问题，有说法说DOF太小所以不能对焦。虽然观
念上DOF越小越容易对焦，所以DSLR大多数都是光圈全开在对焦的。
以下整理一下C家镜头最小DOF，不知道有没有颠覆大家的想法。
最小DOF 会发生在最大光圈，最短对焦距离。
以Canon FF 为例 CoC 0.03mm
镜头为EF系列，使用DOF master 计算。
镜头 最短对焦距离 最小DOF
35/1.4 LII 28cm 0.48cm
50/1.2 L 45cm 0.51cm
85/1.2 LII 95cm 0.81cm
85/1.4 LIS 85cm 0.76cm
135/2 90cm 0.45cm
200/2 190cm. 0.9cm
历史上F1.0的AF镜头，因为最短对焦距离较长，所以最小DOF 也不是特别小的。
50/1.0 60cm 0.79cm
我算了几支镜头，目前最小的都是微距镜。
180/3.5 (计算F3.6) 跟 100/2.8都是0.1cm
如果反过来固定Model 与构图那景深会是怎样呢？
使用DOF simulator 的170cm Model.
固定拍摄Face ,自动调整物距。
镜头 对焦距离 DOF
35/1.4 LII 46.7cm 1.3cm
35/2 46.7cm. 1.9cm
50/1.2 L 66.7cm 1.1cm
85/1.2 LII 113.3cm 1.1cm
85/1.4 LIS 113.3cm 1.3cm
135/2 180cm 1.9cm
200/2 266.7cm. 1.9cm
如果DOF simulator 没错我也没按错，用不同焦段，但得到相同构图的前题下，相同光圈会
有相同的景深。
如 50/1.2 跟85/1.2 都是1.1cm 如果代入35mm F1.2 对焦46.7也会是1.1cm。
F1.4 的不论35mm，50mm或85mm在得到相同的人脸范围景深都是1.3cm.
从两个数据，纵合个种因素，长焦景深没有比较浅。

学院派

推 听起来很合理

景深太浅的理由很瞎，否则所有微距镜都没AF了比较可能是f0.95光圈全开太软，或是有严重像散导致无法合焦

我以为是为了获取更多的进光量耶，我用底片机缩光圈后根本不能对焦，看到看不到等等 实际景深跟拍出来看到的感觉不一样吧 才会有长焦景深更浅的说法

我觉得不能自动对焦是市场考量，为了要让人家觉得有蔡司Otus或莱卡尊绝不凡的感觉，如果做了自动对焦就太世俗了网络论坛上(尤其国外)时常有人痛批自动对焦的镜头都是便宜的塑料镜片，自动对焦动不动就坏了，真正的摄

同三楼，如果景深太浅无法合焦那我85mmF1.8加上微距环对焦12公分的物体，那景深只有不到1mm为什么还能对焦？

影师根本就不需要自动对焦 ZZZ

感觉那是基本教义派……

不知拍体育的对这种言论有什么看法

我以为真正的摄影师都用针孔成像呢

推

真正的摄影师照片自己冲之外 相机镜头还要自己做

这篇明显把DOF跟散景搞混了 DOF表示的是对焦点附近的模糊园变化 但在背景很远处的点光源还是长焦比较散 如果像星星这样的可以视为无穷远的光源 那相同光圈下 大小约正比于口径 总之 同系统 同样半身人像 DOF只约反比于光圈 的确和焦段较无关系 无穷远光点的模糊半径则正比于焦长反比于光圈

楼上是不是搞错了什么…？这篇是接续前几篇文章某推文内容提到的长焦景深更浅的问题，并没有讨论散景谁更散

Lol

这篇没人讨论散景啊XDDD

谢谢分享

还要自己刮镁粉来烧

推

推

af设计比较受限 对焦镜组要额外设计mf就还好 人手的推动力强很多又不用追求0.1秒对焦

得到相同的构图下一样没错 但是以长焦来说到底要怎样得到相同构图

楼上可以仔细看内文，写着固定模特，简单来说就是固定模特占画面内的比例

你只能说主体放大倍率相同 但构图绝对不会相同 基本上只有微距符合你说的情况 因为主体与背景很靠近但微距都马狂缩光圈以增加景深

又不是说整张照片构图相同…是说主题的比例…讨论景深的差别总是要固定一个变量…题→体

感谢帮忙补充，这就是用数学算出来的，但理论上还是做的到的，你拿一个170cm的假人model，在一个深度很深的黑色背景纸的摄影棚拍，慢慢乔应该是拍的出一样的构图的。

透视和变形都不一样，其实不太能称为相同构图吧

楼上真要这么斤斤计较…那我也可以说任何两张照片都不可能构图相同…第87号灰尘从画面左上往右飘了1公分所以背景有极微小的差异

变形可能会有，毕竟镜头没有完美的，透视可以避免，所以我说一个深度够深的黑色背景棚，背景够黑够远，而且都在景深外够远的位置了，只有主体没有透视的问题。