: → coldairgi: 另外有个argyllcms的问题,不知道现在改好了没 02/15 03:16
: → coldairgi: 用-Q 换CMF后, 一样D65 dispcal的校正目标xy不会变 02/15 03:18
: → coldairgi: 所以输入色温6500 daylight locus, 改用1964 CMF 02/15 03:19
: → coldairgi: 这样子校正出来就算报表再漂亮,那都不是D65 02/15 03:20
: → coldairgi: 换CMF后, 白点x,y也会不一样的, argyllcms却还用 02/15 03:21
: → coldairgi: 1931 2 degree的色温转x,y公式当校正目标 02/15 03:22
: → coldairgi: 虽然说白点是不是真的需要跟D65那么一样还可考虑 02/15 03:24
: → coldairgi: 还会有另外的问题, argyllcms非常依赖DE2000 02/15 03:29
: → coldairgi: 校正就是在找最小de 02/15 03:29
: → coldairgi: 可是DE2000可以随便换CMF吗?换了以后算出来的 02/15 03:30
: → coldairgi: DE2000是个什么鬼? 02/15 03:31
: → coldairgi: icc profile也是同理 02/15 03:33
: → coldairgi: 所以我若要用-Q 1964只会在dispcal, colprof是不用的 02/15 03:36
: → coldairgi: 天晓得sRGB aRGB的RGB primary用cie1964的xy是多少 02/15 03:37
之前看到这段就满有兴趣的
关于CIE 1931跟CIE1964转换到底可不可行
最近稍微有时间翻了一下资料~想说请教、讨论一下:
你说的问题几点关键点
1.D65的xy
在CIE 1931下是x=0.31271, y=0.32902
CIE 1964下是x=0.31382, y=0.33100
(wiki上就有 https://en.wikipedia.org/wiki/Standard_illuminant )
我没有开软件实验，不过如果如你所说软件有bug，那手动key上去也是可行
2.CIE DE2000在CIE1931、1964下差异
粗浅研究了一下DE2000的公式跟由来
主要还是由CIE 1976 LCH公式来计算，又LCH基本上跟LAB定义、求法类似
所以到底LAB或LCH跟使用2-deg 或10-deg的CMF有关系吗?
https://goo.gl/JGeqiW
看来看去都是旧既有测量、转换出的L C H数值去做计算
似乎没有不可使用的疑虑?
又今天如果观测者观察目标色彩是超过10度角，要求XYZ值使用CIE1964应该是合理的
因为在这状况下CIE1964算出来的XYZ值，应该才比较接近人眼感受
所以用新的XYZ值 去算LCH进而计算DE2000
不是挺很合理吗? 难不成还要换用旧的2-deg XYZ去评估DE是多少?!
3.-Q参数
找了一下资料，先确定 sRGB adobeRGB的xy值
[sRGB adobeRGB定义值都在CIE 1931 xy 上]
sRGB
https://www.w3.org/Graphics/Color/srgb
(有点难找因为RGB的xy是沿用Rec. 709不过应该不会错)
AdobeRGB
https://www.adobe.com/digitalimag/pdfs/AdobeRGB1998.pdf
4.2.9 Measurements
"All chromaticity values shall be based on the CIE 1931 two-degree standard
observer."
我还没有想透彻，
不过2-deg跟10-deg的差异，应该是在测量颜色转换成XYZ数值上
你的意思，-q参数你只会用在spectro/dispcal
http://goo.gl/Ev008t
"The -Q flag allows specifying a tristimulus observer, and is used to
compute PCS (Profile Connection Space) tristimulus values from spectral
readings or using a colorimeter that has CCSS capability."
不会用在 profile/colprof 上
(btw实际上这部分应该是-o指令 http://www.argyllcms.com/doc/colprof.html#o
"Choose CIE Observer for spectral data")
从描述看起来，似乎要 就都用到一样的CMF，需要都加-q -o参数下去。
我比较不确定的是，
CIE 1931 xy空间上给一组xyY，应该就是唯一的颜色了吧!
那今天，
我用10-deg下去测出来的XYZ转换成xyY，是否一样可以直接套用在这个空间中?
如果是的话，那应该都用10-deg CMF是没问题的(?)
最后跟大家说抱歉，
这篇po在这边可能不是那么适合(虽然的确是回文)
但我非相关本科生，又近日发现版上很多高手卧虎藏龙默默看
只用寄信方式讨论似乎不是最佳效益，所以还是PO上来~请大家多担待...

我用1964校起来是偏淡黄 全部测起来是1955最接近使用1931校正的U2415但也是最接近而已 看起来还是有点微绿但我也只会调这个 现在就将就用了

也许试手动key白点xy?C版友说程式不会自己改白点(Btw怎么两台不用同一个模式校？不同多少有差正常吧）

是修改这个页面的白点吗? " target="_blank" rel="nofollow">

因为U2415用1931校正颜色就很正常 其他有的会偏

可以简单回一下就好吗 :P 第1点的确是要自行输入xy目标关于第2点，可以参考一下skyforce前辈的文章http://goo.gl/OTaZ49 既然de2k为了1931蓝色相琢磨不少换个CMF的话，Lab蓝色相偏移方式怎么可能会一样?至于第3点，我的确不可能记那么清楚谁是Q谁是o...啊 XD我的意思是，在icc pcs当中，软件一定只知道s/a RGB的1931 XYZ (我想也没人知道这两个空间的1964 xy)那么用1931 XYZ 连结到 1964 XYZ 这样子是有什么意义?当然是没有啦，所以icc profile用1931就好de2k的问题，应该是要看一下argyllcms的原始码才能确定看作者到底用了什么de公式，当CMF不是1931的时候不过这超过我的能力了...要是有人能检查一下十分感恩~其实除了1931/1964的问题，还有一点可以讨论...就是sRGB标准文件的viewing condition有两种灯光暗的配gamma 2.4，一般环境的或许配小点gamma 2.2我自己觉得照着调，其实同一张图看起来没有相同的感觉其实应该没什么人在意viewing condition的问题吧不过sRGB这样子订不如aRGB的可靠(只有一种)viewing condition对实际看到的gamma影响很大就是tristimulus value一样尚须viewing conditio相同color appearance才会一样 <-这才是眼睛看到的但这个到处是手机平板的年代...嘛，呵呵...PS.关于白点，其实还是调成跟自己环境光一样最好不然会有适应问题，或是照着sRGB那样，黄光配偏蓝纸每人情况不同，就看调的人是不是知道自己在调什么了~数一数sRGB的viewing condition嘛，64lux+80cd/m2200lux+?cd/m2，350lux+?cd/m2(sRGB annex D)非写在标准但很可能有在用的的还有argyllcms的mt，monitor in typical, 345lux+120cd/m2，我印象tom'shardware guide提过有些摄影师会让萤幕比环境光亮一点argyllcms这组就是 (345/3.14<120)，所以算是有代表性以及...板上所有板友绝对没有统一的N种自己的环境...一个sRGB万种表述，这样子色彩管理出了自己房间的意义?想一想是蛮有趣的 :P是说以后Rec.2020一统色彩空间的江湖，它也有自己的...对了，关于a大文章第2句"转换到底可不可行"只看这句话本身，答案是不行，如同不同相机一定不可能转换出"完全一样"的图档颜色既然是色彩学的基石，当然是转过去完全一样才叫可转换除非知道光谱(那你也知道CMF算出来是啥了)不然是不可能

我刚开始写这篇其实说的1931 1964转换不是指互相转换，不过写到后面的确开始混淆，现在回头看应该是没有转换需求也不能那到底sRGB AdobeRGB定义在xy座标上的空间 是不是一体适用?...晚点有空再回来看 上班先@@

嗯...首先标准如果有规定要用1931那当然就不可能用64了再来就是，像同样的D65，CIE有规范光源光谱的，改用不同CMF出来的xy当然会不同，曲线都变了当然数字也变了那么"一体适用"如果是说想要把1931xy的数字直接在64用那么看起来一定不一样，这个可以用argyllcms dispcal配-Q玩看看就会发现囉比方说先用31调好萤幕OSD RGB到D65，然后中止，换64，这时候dispcal一定会要你动OSD RGB我后来有想到一个绕过dispcal换CMF时de2k的问题一开始还是用自己觉得会match的CMF，以-Q指定，调好萤幕OSD RGB以后呢，不要让程式开始跑校正，先中止第二次不要用Q，白点指定用Native white，然后再跑校正这就保证白点会一致(这个校正者已经自己用肉眼检查过)以下的灰阶却又都是de2k最小的校正结果了如果是不能调OSD的萤幕，那就先用某个适合的CMF自动校dispcal跑完以后，在icc vcgt有加载Video卡LUT的前提下开spotread量一下现在萤幕(255,255,255的)xy是多少取得调出来的1931 白点xy以后，再校正一次，这第二次一样不要用Q，白点指定刚量好的xy是说上述步骤的意义不知能不能用color navigator达成对了，"在icc vcgt有加载Video卡LUT的前提下" ，这边根本还没有icc，我的意思是显卡LUT要加载校正曲线应该是说，用dispwin加载.cal到LUT内才对PS. "一开始还是用自己觉得会match的CMF"指的是某个CMF可以让你把不同萤幕的白点调成看起来一样/几乎一样也就是cie1964不一定就合，dispcal还有很多可以多试试试出来以后各自萤幕再以各自的native white套31 CMF校上面绕过问题的步骤可能听起来有点复杂，但重点就是白点要换CMF，但是dispcal真正校时不要换CMF，真正校的白点也仍要以1931 xy指定，只有在最开始找白点是不同CMF囉，这样子讲会不会比较简易些 :Pcolprof不要换CMF的原因除了icc pcs link时的问题以外还有colprof会在Jab空间进行gammut mapping，Jab是色貌空间，一定要用阴魂不散的cie1931，不然也是不知在gammut mapping个啥...所以colprof用-o只有在极进阶使用者知道source icc跟destination icc都不是1931 XYZ并且他也知道软件不会耍了他，偷用软件内建的xy资料，并且colprof使用正确的参数不要在Jab gammut mapping以上均成立才有使用的价值跟意义~老实说这太麻烦了 @@asource icc非1931 XYZ就代表照片不可以指定sRGB/aRGB所以要用到还真是不容易...嗯...Rec.2020从维基百科看起来也是只有1931的primary可用吧同时，这种icc pcs非1931XYZ的图档，CMF既然不同，那也跟pcs为1931XYZ的各种icc会有交流问题我们一般人离不开sRGB/aRGB/ProphotoRGB之类的吧还是别自找麻烦 :P