刚看完这篇网志，感觉真的很震撼，因为吴老师的论点很犀利
<不要再开口闭口森山大道、荒木经惟了好吗？你对 Andrea Grusky 到底知道多少？>
亲爱的朋友，
我不知道反复呼吁过多少次了，
我们在学校做老师教摄影的、在摄影社会上走在前面的摄影前辈们，
实在不应该再“不负责任地”继续开口闭口森山大道、荒木经惟下去了。
台湾的出版商、杂志一再的抢著用更高价的签约金抢译森山大道、荒木经惟的书，
等于是实质上的反复在做着炒冷饭的工作，也实在是非常缺乏社会责任。
既然我们从事的是艺术、创新的工作，
从2000以后在市场上的成功作品群里面寻找摄影创作的新思维、新趋势，
从当代大师的作品里面寻找新观念、学习创新，不才是我们应该追寻的目标吗？
个人早在1998年中华摄影教育学会的国际摄影学术研讨会中发表一篇
“影像价值判断基准的变迁 The Transformation of Criteria for the Photographic
image At the History of World Photography”论文。
http://www.fotosoft.com.tw/book/papers/library-1-1010.htm
文中指出在艺术发展演进的历程中，“影像价值”是不停的随着人类社会发展而向前推进
的，
Andre Kertesz, Henri Cartie-Bresson, W. Eugen Smith, 森山大道、荒木经惟 的作品
会成为经典，会被美术馆收藏，
那是因为他们在那个（四五十年前的）时代做了前人未曾做过的事情，
四五十年以后的今天，我们再去拾人家四五十年前的牙慧，
你说，我们还能冀望美术馆会收藏你的作品、让自己的作品成为后世的经典吗？
如果你只是自己达不到自己年轻时设定的目标，或者自己想拿一百年前的 Cynotype 来玩
玩自爽的话，也就罢了，
但是，如果你是作为台湾这个地方的摄影社会的“指标性人物”，你在2014年的今天对着
那些等着你给标准答案（这又是关乎台湾整体教育缺憾的另外一个议题）的下一代还在开
口森山大道、闭口荒木经惟，拿这两位摄影家的一切来当做标准、当做范例，甚至还拿出
自己手中的 Ricoh相机来炫耀自己拥有森山大道爱用的相机，那就实在是“犯罪”行为了
。
请看看下面这个作品名单，应该可以印证我最近十年来一再反复强调的：
活在 2014年今天的台湾摄影年轻朋友，
去学习研究人家在1970年代成功的经验到底有什么意义？
森山大道、荒木经惟留给考古学家、历史学家研究去吧！
研究 Andrea Grusky 比研究森山大道、荒木经惟对各位的摄影创作更有帮助吧！
by 视丘摄影艺术学院 吴嘉宝
各位前辈觉得呢？