来源：
一、https://global.udn.com/global_vision/story/8663/5920785
二、https://global.udn.com/global_vision/story/8663/5928226
2021/12/08 倪世杰
解读中共《历史决议》的文字密码
中共十九届六中全会究竟透露了哪些讯息？当中所通过的第三份历史决议必须《关于党的
百年奋斗重大成就和历史经验的决议》（以下简称第三次历史决议）究竟说了些什么，又
“没说”些什么？在这一周以来成为华语世界与非华语世界普遍关注的焦点。不过，要理
解第三份决议内容，必不可免的，需要了解中共党史，对一般读者而言，这的确不是一件
容易简单的事，但是仍有必要简单地帮读者为第三份历史决议之前中共的前两个历史决议
划一下重点。毕竟，中共建党百年（1921-2021）以来，也只有这三份历史决议。
其实不光是对政治透明度相对较差的中共与北韩，包括每一个民主国家的政治领导人、媒
体记者以及你的伴侣，每日每夜都试图以文字、语言以及各种显而易见的符码影响其他人
对其意象（images）的认知以及引发行为上的改变（或持续），应用在政治领域就是吾人
所熟悉明之为“政治宣传”的工程。尤其面对在当年政治透明度相当低的苏联与中国，外
界要如何从其主动公布资讯的“蛛丝马迹”中一窥其政治发展的堂奥？
政治性的文件、领导人的话语甚至通过《塔斯社》（TASS）、《新华社》新闻片段中透露
的“座次安排”莫不透露著丰富的政治讯息。
冷战年代，一种名为“操作码”（operational code）的技术自美国情报机构产生，从苏
共中央政治局委员的语言中所呈现的世界观与信念体系判断其在外交政策上可能的发展方
向。时至今日，即便已经迈入了数位时代，政治宣传的本质并未改变，政治领导人依然通
过语言与文字等符码输送其世界观、信念体系、敌友观念、重新阐释过去的历史，以及揭
橥未来发展的方向。
职是之故，在特定的历史时序中，领导人或政治纲领性文件说了什么、又没说些什么，也
就成为政治分析家关注的对象。本文将从“错误”、“阶级”以及“国族”这三组词汇所
形成的三个维度对中共这三份历史文件进行解读，企图勾勒出中共在这跨时约四分之三个
世纪的时间中，中共中央系如何看待“我是谁”以及“政治冲突的性质”。
第一份历史决议：《关于若干历史问题的决议》
1945年，毛泽东首次采用这种手段，清算党内的国际派，这包括了被封为右倾机会主义的
陈独秀，左倾盲动主义的瞿秋白、左倾冒险主义的李立三、左倾教条主义的王明、博古（
即三次左倾错误）。
为什么在共产党内“左倾”反而是个问题？去韩国餐厅点了一份烤五花肉却嫌五花肉太肥
了？问题在于这些“左派”，或称与第三国际关系千丝万缕的“国际派”过于听从莫斯科
的指挥，并把中国迈向共产主义的斗争生搬硬套进“中央城市无产阶级工人”打倒资本主
义的所谓对马克思列宁主义的理解上，忽略了中国农民仍占人口绝大多数，没有顾及到中
国革命所身处的社会与经济现实，没有“从中国的实际出发”，漠视了工农联盟在中国推
动无产阶级革命的重要性。
也只有到以毛泽东为首的新统治集团在“遵义会议”时清算了王明的左倾教条主义路线，
夺取了党中央，“是中国共产党第一次独立自主地运用马克思列宁主义基本原理解决自己
的路线、方针和政策方面问题的会议。”（共产党新闻，遵义会议）
遵义会议是中共党史中重要的事件，毛泽东掌握了党机器，翌年完成了长征，1942年进行
延安整风，狠狠地打击了党内的国际派与知识份子群体，确立自己观点与路线的正确性，
作为中共党史上第一份历史决议的《关于若干历史问题的决议》，其目的在于通过“反省
与总结党的历史”的方式确立毛路线的正当性。
第二份历史决议：《关于建国以来党的若干历史问题的决议》
1981年，邓小平发起了另一项名为《关于建国以来党的若干历史问题的决议》，其主要的
目的在于反省由毛泽东及四人帮发动的文化大革命，并对毛泽东及其意识形态的历史作用
进行评估。决议中认为毛泽东的“功绩是第一位的，错误是第二位的”，其功绩在于毛泽
东思想的灵活性，从中国实际状况出发制定党的发展方向，即实事求是；从群众中来，到
群众中去，此即群众路线；不盲从理论教条，根据本国实际出发和依靠本国人民力量，找
出适合本国情况的发展道路就是独立自主、自力更生。
这表现在不盲从马克思主义理论指导，从中国历史与社会状况的实际状况出发制定了“新
民主主义革命”的过渡阶段，厘清中国内部个阶级之间的关系，建立人民内部矛盾与敌我
矛盾相关的学说，丰富了无产阶级专政的内容；确立了党指挥枪的原则以及在农民人口众
多的国家内建立了无产阶级政党，依靠党的建设继续抵抗资产阶级思想与官僚主义的侵蚀
，通过斗争打击敌人、团结同志，终究成为领导中国的党。
而毛泽东最大的过错就在于发动了文化大革命，在文革中“混淆了是非和敌我”，对不该
进行阶级斗争的对象以阶级斗争之名进行残酷的阶级斗争，早成大量同志遭到压制和打击
，对国家造成“严重的混乱、破坏和倒退”。
这两份都是具有战略与党内共识的历史性文件。通过批判党的前任领导人及其在重大事件
上的策略因应，从后继者的角度对过去党的错误进行权威式的评价，2021年习近平在中共
建党百年之际发表名为《中共中央关于党的百年奋斗重大成就和历史经验的决议》，亦离
不开这个“传统”。
关于这份决议的重要内容及其相关评论，华文与非华文媒体在决议十九届六中全会结束后
的五天，即11月16日公布后已多有所陈述，本文不再赘述，也不对任何关于中共二十大前
的政治发展以及媒体、观察家等最热衷管窥的中共党内派系斗争动态进行任何缺乏根据、
捕风追影地揣测——仅以这三份历史决议为文本，从“错误”、“阶级”与“民族”这三
个关键词为引，从文字探勘的的角度探索这七十六年（1945-2021）来中共在意识形态上
的变迁。
决议中的“错误”
这三篇历史文件的字数约落在2万5千到3万3千字左右不等。去除点符号后的字数以第三份
历史决议最多，达32,837字，第二份历史决议居次，为31,205字，第一份历史决议相对较
短，但也有2万5,706字。经过分词后，分别得到9,787、12,755与15,345个字符。须先说
明的是：字数与字符数是不一样概念。
以“实事求是、群众路线、独立自主三个基本方面”为例，去除标点符号后获得的字数是
18个字，但如果切词切成“实事求是 群众路线 独立自主 三个 基本 方面”就是6个字符
（tokens），“实事求是 群众 路线 独立 自主 三个 基本 方面”就计算为8个字符。字
元数是非固定性的，端视切词的状况。因此，切词的准确度值些攸关之后分析的品质。
以“群众路线”为例，如果切成了“群众”与“路线”，从一个字符变成两个字符，立马
失去了“一切依靠群众，从群众中来，到群众中去”的意涵。本文的资料都经过R语言中
的jieba套件，以及由笔者编纂的字典进行分词。通过词频的叙述统计以及社群网络图这
两种方式呈现资料。
让我们先从“错误”开始检讨，喔不，是探讨。
在自由民主社会我们比较惯常听到的是“政治正确”（political correctness），而非
“政治错误”。在自由民主社会中的政治正确，前提是由于政治意识型态、身份认同与价
值的多元化在社会上取得了正当性地位（意即对自由主义与多元文化论的肯认），当言语
、文字与行为触犯到某群体主张之价值时，往往被认定为涉及歧视。政治正确因而带有两
面性，从积极面来看，这是一种自由民主社会中的宽容与容忍，胡适之在〈容忍与自由〉
一文中主张要“养成能够容忍谅解别人的见解的度量”，不要“以吾辈所主张者为绝对之
是”，约略就是这个意思。但也有其阴暗、幽微的一面，像是自我思想审查下机会主义蔓
延，“见人说人话、见鬼说鬼话”就是一个大问题。
在威权与极权政治体制中，其实更威权性的分配政治正确的价值与修辞，威权与极权政治
体制主导了一套官方意识型态与价值体系，在行为上或僵化的抱残守缺，或灵活地增补当
中的内涵。违逆了政治正确，就是犯了严重的政治错误，将付出极大的代价。习近平常开
口闭口“在思想上、政治上、行动上同党中央保持高度一致”，约略就是这个意思。
笔者根据三份决议中以“错误”这个词汇为中心，制作了三份社群网络图，辨别这三次历
史决议的重点。在第一份历史决议中的“错误”一词出现频率在当中最高的，共出现124
次。简单地说，讨论“错误”就是围绕在“路线”、“思想”与“主义”的批判上。
与“路线”相关的词汇包括：“路线”、“正确路线”、“立三路线”、“第三次左倾路
线”、“富农路线”、“调和路线”、“左倾路线”、“罗明路线”、“政治路线”、“
组织路线”、“军事路线”。
与“思想”相关词包括：“左倾思想”、“小资产阶级思想”、“思想斗争”。
与“主义”相关者包括：“马克思列宁主义”、“右倾机会主义”、“宗派主义”、“教
条主义”。而“左倾”、“右倾”、“反右倾”等词汇贯穿其中。
尤其需要注意的是，在中共官方用语当中，“思想”一词具有浓厚的意识形态内涵，像是
“毛泽东思想”、““三个代表”重要思想”、““两个结合”的重要思想”等等，它在
重要性上虽不及宏大叙事结构的“马克思主义”与“马克思列宁主义”，但由于具体地“
从中国的实际出发”，在现实上更具有指导性。
https://i.imgur.com/zPEso9H.png
第二份历史决议的重点是将毛泽东“三七开”，在错误方面明显地属于那“七”的部分，
“错误”一词出现的频率虽不若第一份历史决议多，但也高达了95次。与第一个历史决议
不同之处在于思想、主义与路线的词汇几乎完全地消失了（仅有一个“毛泽东思想”还留
了下来），“左倾”、“反右倾”则是零星地出现。这张图的重点只有三项：第一是绿色
的部分，着重追究“文化大革命”中“反革命集团”如“江青”、“林彪”的责任；再者
，“错误—毛泽东同志——负有主要责任”这条线是清楚的。
最后，在橘色主要区域中，负面词汇相当之多，像是“批判”、“失败”、“损坏”、“
严重”、“反对”等等。这或许显示了在邓于1978年后某种“去意识形态化”倾向，再度
套句胡适之先生的话：“多研究些问题，少谈些主义”，这可看作往实用主义前进的方向
的序曲，是1962年邓发表“猫论”精神的具体表现。
https://i.imgur.com/CNxzELz.png
第三份历史决议谈到“错误”一词的次数更少，仅区区14次。光从词频上就能够看出该份
决议意图淡化党的“错误”色彩：如果成天到晚都在跟全世界嚷嚷着“听党话、跟党走”
、“办好中国的事情，关键在党”，党如果过去都在做“错误”的事，还能指望它办好中
国的事情吗？它的话能听？它的路又岂能跟着走？
从网络关系图来看，第三份历史决议重复了前两份决议的基调，批判了“右倾机会主义”
、“左倾教条主义”、“左倾路线”、“人民公社化运动”以及以“江青”为首的“反革
命集团”所发动的“文化大革命”。而“毛泽东同志”在社群网络图中的位置也是微妙的
，他一方面串起上述提到的文革区块（浅蓝色），也主张对毛泽东思想要“正确评价”，
原话是这么说的：“彻底否定“两个凡是”的错误方针，正确评价毛泽东同志的历史地位
和毛泽东思想的科学体系。”
第三份历史决议在“错误”词汇上亦反映了当下的问题（参见下方网络关系图）。这部分
集中在咖啡色的区块，“全面从严治党”为其核心观念。关键词像是“历史虚无主义”、
“拜金主义”、“极端个人主义”、“享乐主义”等“乱象丛生”的行为。这未必是专指
党内某些集团在大的路线上犯错误，而是领导干部在改革开放后普遍发存在的问题，这些
党领导干部的作风问题将会使习高谈的“关键在党”成为一则笑话，因此是重大党内“敌
人”。
https://i.imgur.com/Ng9EBU4.png
从反“四风”、反腐败、“三严三实”、“七个有之”等等，哪一个不是在讲党干部的作
风问题？当前，是作风问题（决议文摘录：党始终强调，治国必先治党，治党务必从严）
，而不是“路线问题”（决议文摘录：解放思想、锐意进取，创造了改革开放和社会主义
现代化建设的伟大成就；党毫不动摇坚持四项基本原则），影响了党的发展，攸关党的存
续。最后，面对错误，态度必须坚决，粉红色区块中“敢抓敢管”、“旗帜鲜明”、“敢
于斗争”、“抵制”、“反对”等词汇直接说明了习主政下的就是要采取毫不妥协的高压
姿态、作风过硬的斗争方式解决这些党内错误。因此就这方面而言，“全面从严治党”象
征著在党员与党领导干部作风的实践层次上的问题，是要“不忘红船精神”、“不妄议中
央”，以及确实把“两个维护”做到实处，而非党在路线层次上对改革开放持否定的态度
。当评论者把习比作毛主义的回归时，千万不要忘了习千万叮嘱的“两个不能否定”。
共产主义迷宫的“阶级与国族”
阶级社会的形成与发展是一个多世纪以来社会科学主要关注的对象。相较于韦伯（Max
Weber）从个体的职业位置与收入差异来看待社会阶级，马克思（Karl Marx）直接点出阶
级也者，是因为阶级之间存在着剥削关系，而当中的关键在于掌握生产工具与否，马克思
与恩格斯在《共产党宣言》中直接了当断言资本主义底下的阶级关系：“整个社会日益分
裂为两大敌对的阵营，分裂为两大相互直接对立的阶级——资产阶级和无产阶级。”
《宣言》其实是相当简化的阶级分析版本，马克思的《路易·波拿巴的雾月十八日》对革
命阶段中的各种社会阶级及其团体—农民、小资产者、民主共和派的小资产阶级、共和派
资产阶级、王朝反对者与民社会民主派工人以及波拿巴之间的互动与对抗做了更为生动的
描述与批判。
马克思关于第一个无产阶级革命成功最有可能出现在德国或是英格兰的论断被1917年列宁
在俄国这一个“落后的农业国家”发动的十月革命所打断。列宁的革命特征为一群训练有
素的共产党员在中央都会区发动暴动夺取政权。“先锋队”可以说是列宁主义最重要的特
征之一。而这个先锋队，在革命成功之后，代表无产阶级进行专政。在第二份历史决议中
的这一段话充分地表达了中共所谓“马克思列宁主义”的精髓：“建国三十二年来，我们
取得的主要成就是：一、建立和巩固了工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专
政即无产阶级专政的国家政权。”
将社会阶级以及之间的关系视为社会主要矛盾的分析视角，以及将此当成社会进步的动力
确实是马克思主义式的。然而，已经建政的中共在多大的程度上承认即使在中国这样的“
社会主义国家”中“阶级问题”依旧存在？阶级问题表现的形式为何？又要如何解决这个
矛盾？这就成为一个值得探讨的问题。
笔者撷取“阶级”这个词汇在三份历史决议中出现的频率，试图理解以上所提出的几项问
题。
第一份历史决议的时间点系“中国人民抗日战争”即将结束的阶段，“国共内战”即将重
新大规模开打的前夕，距离1949年中华人民共和国成立还有四年半。换言之，为了清算之
前失败的路线经验以及对未来中共发展进行的阶级分析，应当是根据马克思主义精神以及
“从中国实际出发”的毛泽东在第一份历史决议中的主题。
从词频中首先可以发现到的是“阶级”相关的词汇共出现了115次。当中出现最多的是“
小资产阶级” 相关的词汇（小资产阶级、小资产阶级思想、小资产阶级知识份子），共
出现了44次，比起“无产阶级”的33次还要多11次。这显示毛泽东在第一次历史文件中主
要批判的对象是党内具有小资产阶级倾向的左倾路线。如同在第一次历史决议中提到的：
我党历史上各次错误路线和正确路线之间的斗争，实质上即是党外的阶级斗争在党内的表
演；而上述“左”倾路线在政治上、军事上、组织上和思想上的错误，也即是这种小资产
阶级思想在党内的反映。
此外，这些错误的左倾路线之所以错误系在革命任务与阶级关系之间犯了错误：
“大资产阶级叛变革命之后，自由资产阶级仍然和买办资产阶级有区别，要求民主尤其是
要求反帝国主义的阶层还是很广泛的，因此必须正确地对待和尽可能地联合或中立各种不
同的中间阶级，而在乡村中则必须正确地对待中农和富农….但是当时的第三次‘左’倾
路线则不但不认识这个变化，反而把同国民党反动统治有矛盾而在当时积极活动起来的中
间派别断定为所谓‘最危险的敌人’。”
尚未取得执政权力的中共确实可以毫不保留地对中国社会性质以及党内错误路线进行“阶
级分析”，建政后中共又要如何面对阶级关系？
在1957年底毛泽东于中共八届三中全会上指出：“无产阶级和资产阶级的矛盾，社会主义
道路和资本主义道路的矛盾，毫无疑问，这是当前我国社会的主要矛盾。”此外，毛泽东
尚认为党内干部还继续存在着修正主义和小资产阶级问题。
以后者为例，1962年，中国一些农村为解决大跃进运动后留下的大饥荒问题，自发地以包
产到户、责任田等各种各样的生产形式想方设法增加产量，此举得到邓小平、陈云的支持
，此观点在当时以及之后的文革都被贴上“唯生产力是问”、“资本主义复辟”的标签，
成为被批判的对象。
第二个历史决议的核心在于评价毛泽东的历史功过，并将重点放在检讨文革以及大跃进时
期的错误，在这份决议中“阶级”相关的词汇词频与第一份历史文件相仿，占了117次。
当中“阶级斗争”、“无产阶级”与“资产阶级”居前三位。而在批判文革的部分中，“
阶级斗争”是被赋予相当负面的印记。
这主要的原因是第二份历史决议认为毛泽东在处理社会主义国家内部“新的矛盾”问题时
，“把已经不属于阶级斗争的问题仍然看做是阶级斗争，并且面对新条件下的阶级斗争，
又习惯于沿用过去熟习而这时已不能照搬的进行大规模急风暴雨式群众性斗争的旧方法和
旧经验，从而导致阶级斗争的严重扩大化。”
第二份历史决议对中国的阶级关系做出了另一项论断，中国的剥削阶级已经消灭了，阶级
斗争不再是主要矛盾，当下所要解决的主要矛盾“是人民日益增长的物质文化需要同落后
的社会生产之间的矛盾。”并引出“社会主义生产关系的变革和完善必须适应于生产力的
状况，有利于生产的发展。”的重要任务。
1978年的十一届三中全会会开启了“改革开放”的时代，经过了1980年代“摸著石头过河
”的摸索期，1990年代加速与国际大循环接轨，2000年江泽民提出的三个代表重要思想第
一条即是“我们党要始终代表中国先进生产力的发展要求”，资本家终于能够入党。
而在美国克林顿政府八年执政屡次给予中国最惠国待遇（MFN）与之后的永久正常贸易关
系（PNTR）的刻意加持下，中国顺利地于2001年如愿加入了WTO。中国自改革开放后动辄
以两位数的GDP成长率养出了权贵资本家阶级，社会财富两极分化现象表现在长期以来高
于0.45的基尼系数上。当“躺平”、“割韭菜”、“内卷”这一类词汇在这几年间陆续成
为中国网络的频用词甚至敏感词，习近平又岂会充耳不闻？但习近平完全以另外一种方式
表示他听到了。
早在2013年底，他在“关于《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》的说明”
这段讲话中就提到“我国发展面临一系列突出矛盾和挑战，前进道路上还有不少困难和问
题。比如：发展中不平衡、不协调、不可持续问题依然突出，科技创新能力不强，产业结
构不合理，发展方式依然粗放，城乡区域发展差距和居民收入分配差距依然较大，社会矛
盾明显增多”。到今年8月召开的中央财经委员会第十次会议他继续同你说：
“我国必须坚决防止两极分化，促进共同富裕，实现社会和谐安定。”
高调纪念马克思200周年诞辰的习，又怎会不了解中国两极分化导因于改革开放后社会阶
级分化的事实呢？但他在公众场合中绝对不会以“阶级分析”的方式，来分析中国所面对
的风险挑战。在第三份历史决议中，与“阶级”相关词汇只有区区的七次，且全数集中在
“新民主主义革命”、“社会主义革命建设”、“改革开放时期”这三个属于毛邓江胡时
期，篇幅只占9千6百多字的论述当中，在讴歌习近平新时代的第四个部分，挂蛋。
https://i.imgur.com/V10oCsi.png
https://i.imgur.com/XTHhSLo.png
https://i.imgur.com/shxadhr.png
Nation／国族主义
不愿意真诚面对中国当前阶级分化问题的习近平又有何资格做一个“不忘初心”的共产党
人？或者这么说，当这个自认为扛起“二十一世纪马克思主义”的存续发展、构建“人类
命运共同体”的共产党人在进行政治分析与政治宣传时的“主心骨”又是什么？
国族主义，你晓得的。
在这之前，要先说明一点。在中国的语境中，英文的nation与naitonalism是“民族”与
“民族主义”。迄今“国族”并未应用在官方的宣传语汇中。盖nationalism（国族主义
）简单的说就是一个nation（国族）组成一个state（国家）的概念，将nation转译为民
族就会造成一定程度的混淆，在中国，“民族”一词同时指涉国族与族裔群体（ethinic
group），中国官方定义中，是由官方所承认56个“民族”组成的国家，国家领导人官式
用法称呼全国人民时系以“全国各族人民”这个专有词汇表示。笔者特别区分出历史决议
中的国族与族裔群体，发现在第三份历史决议中，民族相关的词汇高达93次，当中涉及国
族意涵者高达81次，其中属于“中华民族”全称（中华民族、中华民族伟大复兴、中华民
族共同体意识）更多达51次。
中国领导人自称自己属于中华民族，不是常识吗？当然不是。
https://i.imgur.com/JFaPj27.png
https://i.imgur.com/T2lWCfU.png
https://i.imgur.com/Hpj6C32.png
让我们瞧瞧前两次历史决议中“中华民族”的出场次数。在革命情绪高昂的第一次历史决
议中，“中华民族”没有出场。“民族”相联系的词汇也仅出现了12 次弱，即便全数次
指涉的都是国族的观念，像是“抗日民族统一战线”、“中日民族矛盾”、“民族解放”
等等。在建国31年后1981年的第二份历史决议中，“中华民族”还是关在历史的小黑屋里
，“民族”相联系的词汇也仅出现了35次，当中五分之三是族裔群体的观念，像是“少数
民族干部”、“社会主义民族关系”、“民族平等”，属于国族观念者仅占五分之二的14
次弱，像是“民族资产阶级”（咦！怎么还是阶级？）、“被压迫民族”、“民族自尊心
”之类的。
从“阶级”与“民族”在三次历史决议中消长态势是相当明显的。毛与邓执政期间，“阶
级”以及“阶级之间的关系”依旧是中共对一切事物分析的起点，
防止剥削阶级卷土重来，在1981年的历史时空中还具有极大程度的重要性，至少在中共政
权维系的正当性上仍是举足轻重的。经过了四十年后的今天，权贵资本家阶级在社会生产
和政治体制中，从附着到僵固化的发展更巩固了“官本位”制在中国的寄生发展，习近平
最多充其量用“防止两极分化，实现共同富裕”对社会“作交代”，而放弃了过去两次历
史决议中对中国社会阶级状况与阶级关系的分析。
https://i.imgur.com/NTfyfTv.png
其实不仅如此，他还否定了任何对中国当前社会进行定性分析的尝试。他在2013年1月5日
在新进中央委员会的委员、候补委员学习贯彻党的十八大精神研讨班上讲话中特别提到：
“国内外有些舆论提出中国现在搞的究竟还是不是社会主义的疑问，有人说是‘资本社会
主义’，还有人干脆说是‘国家资本主义’、‘新官僚资本主义’。这些都是完全错误的
。我们说中国特色社会主义是社会主义…”
千万别忘了，历史决议的目的，在展望未来的基础上对过去进行批判。刻意忽视中国当下
阶级关系的状况，怎么看，当使其“二十一世纪马克思主义”扛霸子的形象显得异常苍白
。
与阶级论述之消相对的是国族论述之长。习的叙事策略是相当国族主义式的：过去的中国
经历了“百年屈辱”，当下的中国是从“站起来、富起来到强起来”，未来则是中国自身
实现“中国制造2025”、“两个一百年奋斗目标”，并由中国引领世界实现“人类命运共
同体”。
国族主义叙事是习近平时代最核心的“主旋律”，即便他在上一段的谈话中提出了著名的
“两个不能否定”——不能用改革开放后的历史时期，否定改革开放前的历史时期，也不
能用改革开放前的历史时期，否定改革开放后的历史时——然而，在他主导下党的第三次
历史决议却完全地以现在习近平式的国族叙事替代了过去毛与邓的阶级叙事。
这当中断裂所呈现的意义，通过三次历史决议的文字数据资料显示，可能并非如市井所言
，习近平出现“越来越左”的倾向，而是恰恰相反。