https://is.gd/7dxfGJ
https://i.imgur.com/pRaHIUR.jpg
【明报专讯】
立法会前议员许智峯上月30日赴丹麦，出席当地环保会议，昨日结束3日外访行程后，在
Facebook宣布流亡、离开香港，并退出民主党，是罗冠聪后第二名流亡的前议员。许智峯
现有9 项控罪在身，他表示会在外国继续为香港发声，目前未决定在哪个国家停留，但没
有寻求任何国家庇护。行政会议成员、资深大律师汤家骅表示，许智峯尚未被定罪，不属
“逃犯”，而大部分国家已取消对港移交疑犯协议，认为许被移交回港的可能“近乎零”
保安局：强烈谴责 将追缉潜逃者
保安局发言人昨晚称，特区政府强烈谴责任何弃保潜逃、逃避法律责任的行为，绝不纵容
任何罪犯企图逃避法律责任，相关部门会按实际情况依法跟进，将弃保潜逃的疑犯缉拿归
案。
协助安排许智峯丹麦行程的团体Danish China Critical Society负责人Thomas Rohden回
覆本报查询，称许今日会启程到英国，又说丹麦政府曾拒绝与许见面。
丹麦接洽人称今启程赴英 许：光复后煲底见
许智峯有9项控罪在身，原订今日从丹麦返港，昨日在facebook发文，宣布流亡。许智峯
表示，目前街头、议会抗争都不太可行，他选择在外地继续为香港发声，“与阿聪（罗冠
聪）等流亡手足携手，拉阔香港的国际战线”。许智峯称自己不会移民，当务之急是“安
顿家人，计划家庭、小朋友的未来、生计等现实问题”，又称自己必定会回港，“在光复
后的香港，与大家在煲底流泪相拥”。
晤丹麦议员促向北京施压
汤家骅表示，许智峯违反保释条件，倘在弃保潜逃期间，法庭开庭审讯裁定许有罪，他回
港时便须服刑，法庭或因他弃保潜逃而拒绝扣减刑期。但汤称“如果控方的证据不足以入
罪，就算缺席审讯，未必一定会被定罪”。许智峯会见丹麦国会议员期间，要求外国向北
京施压，汤家骅认为行为涉勾结外国势力，或会触犯《港区国安法》，但目前大部分国家
已取消对港移交疑犯协议，加上协议不涵盖政治罪行，他认为许被移交回港的可能“近乎
零”。
汤家骅：涉民主派反修例案 日后或较难申保释
另外，汤家骅表示涉及反修例、民主派的案件中，弃保潜逃比例非常高，认为法庭、检控
官要严正考虑有关风险，相信类似案件的被告日后或较难申请保释等。
行会成员、新民党主席叶刘淑仪表示，许智峯流亡是“意料中事”，但说他目前只面对轻
微控罪，根本无需要流亡，批评政治逼害的说法是“无稽之谈”，“犯法就要面对后果”
。至于许智峯是否涉违《港区国安法》，叶太说只向外国政府提出请求不一定违法，要考
虑有否涉及“破坏国家安全”的犯罪目标。
民主党：尊重理解 接纳退党
民主党发声明，表示中委会尊重和理解许智峯的决定，已接纳其退党申请。民主党说许智
峯一直站在抗争运动的最前线，对香港的承担有目共睹，衷心感谢他多年来在党内、议会
、社区和公民社会各层面的付出和贡献。
胡志伟：从未听闻许拟流亡
立法会前议员许智峯昨宣布流亡、退出民主党，他最后一次公开露面为上周五（11月27日
），是他赴丹麦前3日，记者到立法会拍摄他交还办公室。有网媒前晚引述消息，称许智
峯家人已离港，许昨凌晨在Facebook发帖回应，称政治人物的家庭生活毋须向公众交代，
他将“继续按原定行程完成公务外访，做好议员的责任，毋负期许”。许智峯在丹麦期间
，曾接受当地传媒B.T.访问，他当时说不确定会否返港，称返港或面对监禁等后果，说尚
未有确实的未来计划。
网媒“香港01”前晚引述消息报道，称许智峯父母、妻子及两名子女前晚离港。许智峯昨
发文统一回复，称收到太多信息，“行程亦太满，心情亦太沉重，亦因为时差，无法逐一
回复”，称自己会做好议员的责任，若有任何新资讯，会再向公众交代，又上载与丹麦绿
党领袖Sikandar Siddique会面的照片。
上星期五，许智峯邀请记者采访他告别议会，他当时说没有不舍立法会，称“不舍的都是
人”。民主党主席胡志伟昨表示，之前从未听闻许智峯有意流亡，称其表现一切如常。许
智峯目前有9项控罪，其中多项涉及议会抗议，被指违反《立法会（权力及特权）条例》。
───────────────────────────────────────
国安官审欺诈案 黎智英被拒保释还押至4月
https://is.gd/8BW68m
【明报专讯】
壹传媒集团创办人兼主席黎智英，与集团营运总裁周达权、行政总监黄伟强被指违反将军
澳工业邨租约，向管理工业邨的科技园隐瞒近1980万元租金收入。3人昨被押往西九龙裁
判法院提堂，同被起诉一项欺诈罪。案件由《港区国安法》“指定法官”、总裁判官苏惠
德审理，苏官听毕控辩双方陈辞后，拒绝黎智英保释申请，还押至明年4月16日再讯，另
两名被告获准保释；这是黎智英牵涉多宗官司后首度还押，昨抵达荔枝角收押所时，双手
被锁上手铐（见另稿）。
同案壹传媒高层准保释 禁离港
黎智英（73岁）由资深大律师邓乐勤代表，周达权（63岁）由资深大律师许绍鼎代表，黄
伟强（59岁）则由资深大律师潘熙代表。主控为律政司高级检控官张卓勤，案件主管为国
家安全处高级督察冯俊宜。
控方申请押后案件，以待调查涉案公司的银行户口及财务纪录，其间反对所有被告保释。
苏官听毕双方陈辞后，拒绝黎智英的保释申请，批准周达权以20万元现金及20万元人事担
保，黄伟强以10万元现金担保，其间二人不准离港，须交出旅游证件及到警署报到等。
将军澳用地涉违租契瞒科技园
3名被告同被控于2016年6月27日至今年5月22日期间，向香港科技园公司隐瞒、没有或曾
经没有在香港工业邨公司（现为科技园公司）与苹果日报印刷有限公司于1999年5月25日
订立的租契容许下，使用在将军澳工业邨骏盈街8号的处所或该处所的部分；以及向科技
园虚假地表示，在该租契所容许下使用或曾经使用该处所或该处所部分；并意图诈骗而诱
使科技园有不作为或一连串的不作为，即就执行科技园在该租契下的权利未有采取行动，
导致该苹果日报及或力高顾问有限公司获得利益，或导致科技园蒙受不利或有相当程度的
可能会蒙受不利。
据悉，控方案情指称涉案的力高顾问从事公司服务，黎智英是其股东、周达权是董事兼股
东，黄伟强是雇员。有关租用涉案将军澳工业邨地段的协议条款列明，租户须从事创意工
业；一旦违约，科技园有权收回用地。力高顾问最早于1998年起占用相关物业，直至今年
3月才搬至湾仔，被告涉违反租约条款超过20年。
4年涉收租1980万 科技园不知情
据悉，控方指称黎智英负责签下租约，涉嫌隐瞒科技园，黄伟强则涉于今年4月作出虚假
声明，声称力高顾问从未占地，并安排力高顾问更改地址。在案发4年间，被告涉收取力
高顾问近1980万元租金，而相关用地市值逾5亿元，被告涉骗取比市价低廉的租金。科技
园多年来对事件不知情，直至今年3月收到传媒查询，才令事件曝光。
【案件编号：WKCC 4217/20】
壹传媒昨停牌 张剑虹拟就拒保上诉
官司缠身的黎智英，近期多次到法院提堂及审讯，除一度被没收旅行证件，未能出境外，
从未还押，今次涉欺诈罪的案件由特首委任处理国安案件的“指定法官”苏惠德主审，被
拒保释。到庭旁听的壹传媒行政总裁张剑虹在庭外表示，准备就黎智英被拒保释提出上诉
，因案件性质较轻微，法庭不应拒绝保释。
据了解，律政司早前去信被告一方，表示基于案件性质，要求交由国安法“指定法官”审
理。根据《港区国安法》第44条，在裁判法院、区域法院、高等法院和终审法院就危害国
家安全犯罪案件提起的刑事检控程序，应当分别由各该法院的指定法官处理。
黎另涉4集结案 获批保释
黎智英近期官司缠身，除本案外，他仍面对4宗与公众活动有关的案件，包括被指称去年8
月18日、8月31日及10月1日组织或参与未经批准集结等，以及今年6月4日煽惑他人参与未
经批准集结。案件已转介区域法院，部分将于明年2至5月开审。黎智英在上述案件获保释
，并无离境限制。
至于涉刑事恐吓《东方日报》记者案，黎智英早前被裁定脱罪，律政司已提上诉。黎智英
在该案曾被法庭扣起旅游证件，他两度向高等法院申请更改保释条件，打算离港赴美，但
都被法官拒绝。
执业大律师陆伟雄表示，法庭批出保释不单视乎控罪，也要考虑证据多寡、被告在案中角
色等，难一概而论黎智英被拒保释是否合理；如案件有特别进展，例如发现证据不足，法
庭可能重新给予保释。陆表示，黎智英要羁押近4个半月，“值得尝试”向高院原讼庭申
请保释覆核，阐述辩方理据。
壹传媒（0282）昨日停牌，并在收巿后发公告，表示已得悉主席兼执董黎智英、执董周达
权、行政总监黄伟强分别被控欺诈罪。董事会预期有关指控不会对日常营运造成即时重大
不利影响，将密切观察及评估情况，并适时作进一步公告。另外《苹果日报》总编辑罗伟
光接受本报查询表示，编采部如常运作，但他个人心情沉重，希望同事坚守岗位，如常做
好新闻。
谭得志煽惑案5月审 官认获委“指定法官”
人民力量副主席谭得志（快必）因在街站叫喊“光复香港，时代革命”等口号，被控《刑
事罪行条例》发表煽动文字等共14罪，涉及3宗案件。控方早前申请案件转交国安法指定
法官审理，法官陈广池昨在区域法院处理争议时，在庭上确认已获委任为指定法官。案件
在控辩双方不反对下，定于明年5月开审，但会在3月先处理辩方的终止聆讯申请。被告的
保释申请被否决，继续还押。
3月先审理终止聆讯申请
自9月初开始还押的被告谭得志（48岁），被控14项控罪，包括7项发表煽动文字罪、一项
串谋发表煽动文字罪，其余为在公众地方作出扰乱秩序的行为、煽惑他人参与未经批准集
结等。
陈官开庭时即明言他是国安法指定法官，而不管他以指定法官抑或区院法官的身分，都有
能力及有权处理本案，再讨论越权问题会流于学术讨论。他又称，自己是本案的主审法官
，希望控辩双方先处理案件合并及排期等事宜，令案件推进。
就案件是否属《港区国安法》范畴，控方表示由于本案已转交指定法官处理，已满足《港
区国安法》第44条的有关要求，没有进一步陈辞。辩方亦没有陈辞，但强调会继续申请永
久终止聆讯。
控方申请将3案合并处理，获陈官批准。在控辩双方不反对下，陈官将开审日期定于明年5
月10日，预计需时5日，将传召5名控方证人。至于辩方的终止聆讯申请，则排期于明年3
月31日处理。
【案件编号：DCCC927、928、930/20】