武汉肺炎疫情失控，欧美各国该学中国防疫？《华邮》：还有其他方法，勿忘“武汉封城
”血泪教训！
https://www.storm.mg/article/2395627
蔡娪嫣 2020-03-13 09:10
https://i.imgur.com/6s3ChqB.jpg
中国武汉肺炎（新冠肺炎）冲击新加坡，民众纷纷戴上口罩自保（AP）
武汉肺炎（新冠肺炎）在全球大流行，部分国家错过了及早预防与追踪的黄金时期，开始
出现大规模聚集性病例及社区传播，病例翻倍式增长，究竟该怎么做才能亡羊补牢，遏止
病毒进一步害命？在中国、香港、新加坡、韩国，当局提高检测病毒的能力，迅速隔离患
病者或疑似病例，搭配限制公众聚会或在家工作等政策，已被证明有助于减缓疫情高峰。
《华盛顿邮报》12日指出，美国等正在应对疫情失控的国家，可从祭出极端封锁政策的中
国，汲取痛苦经验的教训，也可以仿效新加坡加强隔离，以及韩国大量检测病毒的做法。
乔治城大学全球公卫专家戈斯汀（Lawrence Gostin）强调，要使封锁政策奏效，需要在
防疫与公民自由之间取得平衡，“我们还没有看到哪个国家达成这种平衡”。
公共卫生专家认为，各国实施封锁政策应注意一个关键：须找到有效又不过度侵害人权的
平衡点；极端的政策，例如在全国、全市镇等范围内实施强制隔离，可能会导致道德、法
律和后勤补给上的问题，非但不能防疫，还可能产生更严重、混乱的后果。
大举封城？别忘了武汉给全球的前车之鉴
中国重灾区于1月23日起陆续宣布封城，意大利3月10日起将2月21执行的封城措施扩大到
全国。大规模强制性封锁措施被世界卫生组织（WHO）官员大赞；在美国，许多官员与专
家也开始考虑，是否应颁布大规模强制性封锁措施，纽约州率先决定在疫情最为严重的新
罗谢尔市（New Rochelle）划设“封锁区”。不过美国专家的答案当然是否定的。
尽管世界卫生组织表示，世界应该感谢中国实施的封锁措施，但科学家和公共卫生专家不
这么认为──祭出极端的措施来封锁武汉，不一定能改善疫情，只能确定中国付出了空前
的人力和经济代价。流行病学家强调，“封锁”是否有效，取决当局实施的手段，一些国
家仰赖社区居民的自愿配合，搭配警察巡逻、罚款与检查哨来强制执行。
中国的封锁政策则是落在光谱最极端的那一头，北京去年12月掩盖疫情，直到今年1月20
日当周，随着农历新年假期到来，数百万计的民众返乡过年，中国官员才前所未有地宣告
封城。3月6日发表在期刊《科学》（Science）上的一项研究发现，中国1月23日禁止进出
武汉的政策，事实上仅使国内传播速度减慢3到5天，因为封锁得太晚了，其他城市已诊断
出许多病例。
这一项研究还表明，世界其他国家对中国实施的旅行禁令，使国际间的病毒传播减缓了好
几周。但长期下来还是挡不住病毒，如何阻止瘟疫肆虐，取决于各国的应对。
中国式“封锁”政策严重侵犯人权
中国政府突然从否认“人传人”，转变为承认疫情严重，展开严厉措施，这些“打自己脸
”的行为也加深公众的不信任。社交媒体上混合著谣言、真实新闻与政治宣传，令大众无
所适从，农村居民更缺乏媒体识读能力，陷入无端的恐惧和绝望中，自行“封村”或是挡
住主要干道。
在中国遭到封锁的大城市，民众一开始能自由走动，但到了封锁后期，社区领导将受惊的
市民禁足在公寓大楼内，居民只能走出大门几步，取回网购产品。一位浙江省杭州市的居
民匿名表示，他们的社区领导直接从外面直接将公寓大门锁死，他几天内不断向管理委员
会申诉，强调发生火灾会非常危险，公寓大门的锁才解开。
各国应先衡量封锁利弊
美国智库“外交关系协会”（Council on Foreign Relations, CFR）资深研究员波利基
（Thomas J. Bollyky）指出，“政府可以做到在不侵犯人权的情况下，采取中国实施的
有效举措”，诸如“暂停运行公共交通工具，限制公共聚会，使医疗保健系统做好充分准
备，为大量民众进行病毒检测，这些都是我们在美国应该做的事情。”
政府若想成功对抗疫情，还需要保持透明度，以赢得公众的合作与信任。马里兰大学（
University of Maryland）感染病专家陈韦柏（Wilbur Chen，音译）表示：“我们的领
导人要尽可能说真话与诚实，这包含承认错误，以即公开我们根本不知道的事。”
陈韦柏补充道：“解决疫情并不是只有宣布‘封锁’那么简单，因为你一宣布封锁，民众
肯定惊慌失措，跳上他们的车逃离，这将与你的目标相反。”没有错，中国武汉就是前车
之鉴，宣告封城的前一晚上，私家车辆涌上高速公路，许多人连夜逃出武汉。
乔治城大学全球公卫专家费兰（Alexandra Phelan）表示，政府必须检视“封锁”将带来
什么样的负面影响，包含资源与供给有限、当地医护人员的压力、医疗体系超出负荷、民
众恐慌，以及人们过度集中在一个区域，也可能增加感染病毒的风险。
快速检测、隔离与治疗！看看新加坡与韩国模式
香港大学传染病学系主任孔繁毅教授说：“控制病毒的主要策略就是快速诊断，快速隔离
、快速治疗。”孔繁毅认为，中国在初期延迟做出反应，中国积极增产病毒检验试剂，征
用饭店和学校宿舍做为隔离疑似病例之用，并建立专门收治病患的新医疗设施。
中国在“社会隔离”方面所做的一些努力也似乎奏效了，在北京等复工的城市，某些餐馆
、咖啡厅要求顾客坐得离彼此远一些，超市控制客流数量，要求排队的购物者必须彼此距
离1公尺。
韩国的作法也发人深省，2月29日一天之内增加909例为高峰，不过这几天的新增病例数量
减少许多，当局3月12日通报的新增病例剩下114例。这表明当局进行快速又广泛的病毒测
试，有效追踪与隔离感染者的政策正在发挥作用。
WHO和美国抗疫总指挥彭斯（Mike Pence）大赞新加坡的防疫措施是值得效仿的最佳典范
之一。新加坡政府没有任何“封锁”措施，而是迅速采取非常“激进”的追踪策略。当1
月底发现境内中国游客为首位确诊病患后，新加坡政府就有140人组成的小组，专责追踪
患者的接触轨迹，并把这些人隔离观察，而曾与患者距离2公尺内、共处长达30分钟的人
，都算是密切接触者。
新加坡当局调用监视器画面、蒐集患者的消费收据，把完整的移动时间线列出来。当局也
强硬规定，近期到过中国的职员一律隔离观察14天，每天有超过1000次电话及居家拜访，
确保落实隔离，若外籍人士若违反规定，可能被撤销工作证，而雇者也可能失去聘雇外籍
人士的权利，公民则可能会被撤销永久居留权。
“中国式封锁肯定在美国行不通”
马里兰大学感染病专家陈韦柏认为，在某个国家行得通的政策，不一定在其他国家都能运
作，各国除了参考彼此模式，也应依地制宜执行。至于美国下一步该如何防疫，他认为：
“美国是一个尊重人权与个人独立性的国家，这是一件了不起的事情。这也意味着美国与
其他国家很不一样，包括人民愿意容忍政府到什么程度。我认为中国式封锁肯定是行不通
的。”