https://www.storm.mg/article/2234333
刘燕婷 2020-02-02 07:10
https://i.imgur.com/DXlpyR9.png
日前公视首播纪录片《新疆再教育营》，请到中研院近史所副研究员吴启讷，播出后其言
论受网友挞伐。（截自公视纪录观点）
2020年1月17日，公视《主题之夜》于晚间首播纪录片《新疆再教育营》（Tell the
World），节目总长约80分钟，由蔡诗萍主持，并请到中研院近史所的吴启讷副研究员前
来分析、讨论。然而节目播毕不久，便发生网友集体出征公视粉专的惨剧，多数留言直指
节目嘉宾吴启讷教授“立场偏颇”、“为共产暴政洗白”、“对新疆现况一无所知”，逼
得公视在几小时后下架影片，并剪掉所有访谈内容，以纯纪录片的形式重新上线。
此般处理方式看似皆大欢喜，却只是让惨剧演成了荒谬闹剧。网友出征时万箭齐发，但箭
矢落地后，却随处可拾缺乏常识、偏执可笑的诡异发言，多数民众一是把中国的伊斯兰与
维吾尔两种概念混为一谈，二是无法接受“再教育营等于集中营”以外的论述，三是专门
批斗吴教授的“评论资格”，其中不少发言都涉及诅咒与人身攻击；《自由时报》甚至也
进场加码，直指吴教授是“学界吴斯怀”，扣个“宣传统战”的红帽子，意图煽动舆论风
向，进而摧毁吴教授的学术人格。
以上种种，对比网友对公视事后处置的歌功颂德，显得格外蛮暴、反智、讽刺，其实多数
人之所以如此歇斯底里，不是因为真把新疆或伊斯兰放在心尖上，而是根本戒不掉对这两
个议题的消费，从而获取反中阵营的归属感，故每每听闻不同说法，便要纠众声讨、集体
出征。台湾近年反中氛围渐强，这两个议题也因此被不断政治化，致使网络一言堂现象普
遍，甚至侵蚀言论自由与专业学者的学术判断。若此风持续，公视纪录片事件不过是开端
，往后还会有更多的吴启讷，面对政治正确的宰制，被外行出征、被网络凌迟、被平台下
架，最后在主流的嘈杂掌声中，被迫沉默，直至完全噤声。
远在天边的伊斯兰与新疆
对台湾多数民众而言，新疆与伊斯兰都是远在天边的存在，多数时候还带点异域的东方色
彩。相较欧洲社会现存的移民问题、中共面临的多民族治理局面，台湾在政治、社会层面
上都难以对前两者的情状感同身受；且现下“统独”与“国家认同”议题大行其道，其他
议题若不是做过场的龙套，就只能当推动剧本的配角。
举个例子，台湾多数民众无法区分“维吾尔”与“伊斯兰”两概念，因此在脸书上针对此
议题的表态，往往套用固定公式，即分享一个来源不明、无法核实、内容近似天方夜谭的
“新疆集中营”报导，接着写出“中共要禁绝伊斯兰”或“中共要对所有少数民族进行种
族清洗”等字句，明显对于所谓“民族识别”、“民族区域自治”等历史关键字一无所知
。台湾人或许很难想像，汉语穆斯林（回族）与维吾尔人虽都是穆斯林，但在中国是两种
民族概念。
虽说现下中共对维吾尔人穆斯林的限制多于回族，但在中共的民族区域自治制度下，回族
与维吾尔人身为少数民族，同享各种法律与政策上的优惠、补助、名额保障；尤其是中共
对回族等信仰伊斯兰教民族的优待制度，已逐渐令社会分化出两种极端的政治正确。许多
汉人深觉自己被政府的少数民族优惠政策“反向歧视”，从而汇为一股敌视穆斯林的政治
正确，又名“穆黑”；然而网络上另一派政治正确的声音，则主张要尊重穆斯林特殊的信
仰实践与生活习惯，因而被常被较偏“穆黑”阵营的网友贬称为“白左”或“圣母”。白
左往往批评穆黑没人性，穆黑则骂白左天真、脱离现实，两派人马的骂战，隐晦勾勒出中
国复杂的伊斯兰治理图景。穆黑们的网络留言虽有荒诞不经的成份，却总能唤起一定比例
读者的共鸣，这与中共行之有年的民族政策息息相关。
中共过去虽长年实施一胎化政策，但此令不涉少数民族；而回族与汉人的血统差异不大，
却实践著迥异的宗教习惯与生活方式，又无生育限制，已令汉人埋下“中国终将伊斯兰化
”的恐惧；加上中国的清真制度远比台湾完善，考量到回族分布之广泛，各城市除拥有相
对高比例的清真餐厅外，近年也渐有“清真面膜”、“清真疫苗”、“清真牛奶”等产品
问世，同时各地清真寺的建筑风格也有日渐阿拉伯化的现象，以上种种，无疑会深化汉人
“被伊斯兰吞噬”的恐惧。此外，在现实生活中，有些汉人若与回族、维吾尔人发生冲突
，地方政府偶尔会以“维护稳定”、“和谐社会”、“包容少数民族”等理由，宽纵后者
，打压汉人，结果自然是让当事汉人更加仇穆。穆黑与白左引发的民族嫌隙，公权力的失
职自是难辞其咎，但所谓“禁绝伊斯兰”，却明显是幻想成分居多。
但显然多数台湾民众对中国复杂的伊斯兰治理概况无从理解，故最终只能藉洒狗血的新疆
新闻，不断空喊“信仰自由”、“天赋人权”等虚无口号，以遮掩自己背景知识不足的现
实，并一厢情愿地幻想中共“意图消灭伊斯兰，新疆就是案例”。另外台湾多数民众同样
对新疆的民族、宗教、身份复杂性不感兴趣，因此网络上另一种常见的发文模板，就是“
中东等穆斯林国家为何不对新疆伸出援手？为何要抛弃自己的穆斯林兄弟？”由这类问题
的视角看去，世界仿佛只剩伊斯兰与非伊斯兰两种意识形态，但人活于世，可以有很多身
份标签；而每种身份标签，也存在许多诠释空间。
例如，台湾或许少有人知，维吾尔人的“再伊斯兰化”是相当近期的产物，毕竟在后共产
主义时代的中国，各地都发生了身份重塑的现象；此外同是穆斯林的回族与维吾尔人时常
互批对方为“假穆斯林”，此仇此恨完全不输维汉冲突；许多由新疆流亡至中东的维吾尔
圣战士，不仅不同情同为穆斯林的巴勒斯坦人，甚至相当崇拜以色列，因其实现了犹太人
的建国理想，就如其欲建立东突厥斯坦国一般。而中共在新疆实施被西方称为“再教育营
”的教育培训制度，其实受到许多阿拉伯国家政治领袖的支持，一来是这些伊斯兰政治化
的国家，普遍存在宗派冲突，斗争与打压自己的穆斯林兄弟本就是常态；二来是中东国家
的人权纪录大多比中国差，对比沙乌地对国内什叶派、埃及对穆兄会的打压，再教育营在
他们看来，或许还算温和之举。
https://i.imgur.com/h8nFYyF.jpg
中国政府在新疆设立“再教育营”，受到阿拉伯国家领袖的支持。（AP）
另外网络上的留言还揭露了一件事，那就是多数台湾网友想像中的新疆只住两种人－极多
的维吾尔人，以及极少的汉人，而维吾尔人想建立东突厥斯坦国，却被象征大汉沙文主义
的中共屠杀。上述图景实在魔幻至极。首先现下的新疆民族分布状态，不论是维吾尔人或
汉人，都没能超过人口半数，维吾尔人约比汉人多了不到10%，另外以1944－49年的伊宁
事变（中共称为三区革命）为例，此次动乱已让新疆逼近独立状态，但“东突厥斯坦”不
过是受苏联扶持的反中华民国维吾尔派主导的意识形态，当时新疆的蒙古人、俄归化族、
吉尔吉斯人、哈萨克斯坦人、回族与维吾尔人之间龃龉不断，维吾尔菁英最终也未能透过“建
国诉求”，来形塑各民族间的统一认同。这种族际摩擦至今仍在，例如中共在文革之后，
出于政治安抚，在新疆推动大规模的维吾尔语教育，结果让哈萨克斯坦、塔吉克斯坦人等大为不满
，认为自己被维吾尔文化霸权压迫。这些状况，想来台湾网友既不知道，也没兴趣了解。
平心而论，再教育营的议题已不算新鲜，但综观网友留言的逻辑与套路，真是一路下来，
始终如一，原因在于，新疆与伊斯兰不过是其字里行间的论述工具，反中才是关键；如果
换个情境、替上其他名词，只要反抗的对象是中国霸权，其实在他们的逻辑内也能自我证
成。这种状况外的消费之举，不仅不能帮助新疆，反会增强北京维稳的正当性，正如当初
美国与西方国家对东突运动里的世俗阵营施以援手，便导致世俗与激进的东突运动派系决
裂，世维会等世俗派碍于国际政治规范与对美友好关系，反主动与TIP、ETLO等激进派划
清界线。美国介入之果，就是削弱其团结，并孤立东突运动中的恐怖势力，致使“反恐”
一词为中共维稳所用。
反中氛围下的“谜之自信”
此次出征事件的荒谬之处在于，网友们已消费此事太久，消费到以专家自居而不觉羞愧，
甚至可以在网络上对专业学者进行极为不堪的人身攻击，仍振振有词道“为中共说话就是
该死”。这种“谜之自信”，就如同刚学完F=ma就想批斗爱因斯坦，刚背完几首绝句就想
贬低李白，并且用的还是“爱因斯坦的研究促成邪恶原子弹问世”、“李白的诗容易让人
沉迷在虚幻中”这种诡异无稽的理由，更不要说许多留言更明显连访谈都没看过，只是盲
目跟着出征，硬要凑热闹、刷存在感。
且吴教授真为中共说话了吗？公视现下虽已下架访谈，但笔者当日全程收看完整版的纪录
片与访谈，且详实记录全部内容，平心而论，多数网友的攻击，已非知识水平不足，而是
理解能力有问题，例如：
1.谈新疆清真寺拆除事件
吴教授表示，文革时期，中共用革命话语打压所有宗教，新疆当时确实拆了许多清真寺；
但文革之后，中共出于统治需要与政治安抚，大力补助当地的清真寺工程，现下新疆的人
均清真寺数已超越伊朗，仅低于印尼。政府虽偶有拆除清真寺的举措，但大多是针对违章
建筑，当地的清真寺数仍非常高。
结果网友听后，便发出以下怒吼：
“就算清真寺是违章建筑，就该被官方拆除吗？”
“所以对这位吴教授来说，中共禁绝所有宗教，不单单禁止伊斯兰教，就没问题？我看他
根本就想说这些宗教既然不支持共产党统治，就是邪教吧？”
针对第一类攻击，网友或许本身就对清真寺有种偏执的迷恋，认为只要盖了，不论有什么
理由都不能拆，也想必没去过中东穆斯林国家，故不知当地政府针对违章清真寺也是照拆
不误，且对不同宗派的清真寺打压更是严厉；第二类攻击，则已是在对历史泼妇骂街，吴
教授只不过描述了中共过去的宗教政策，并无褒举与称赞语气，但网友为了自我表现，便
恶意曲解吴教授的原话，好再多写几行情绪性的句子，炫示自己的激愤与关注。
2. 对再教育营的看法
吴教授的观点是，中共为了遏止维吾尔民族主义继续采行恐怖攻击途径，用的是延安整风
“学习班”的老办法，也就是让大家集中在一起上课，每个人都要自我批斗、解剖，检讨
自己的思想有那里不符党的精神。这种方式在延安时期、毛时代等中央能掌握政治话语、
能动员群众的年代还算有用，但到了市场化的今日，整个世界都已频繁交流的年代，这种
整风式的学习班，效果其实非常有限。但其与纳粹集中营的形式、性质都不相同。
结果网友听了之后，完全略过吴教授原话前半段对中共统治传统的介绍、对此政策效用的
不肯定，而是紧扣最后那句，大肆攻伐：
“他竟说再教育营不是集中营！”
“他竟帮中共暴政擦脂抹粉！”
接着就是起底吴教授过去写的族群政治专业学术文章，作为其替中共说话的铁证，进而疯
狂跳针质疑：
“台湾不是没有维吾尔人，应该也不可能找不到对新疆更熟悉的学者专家，为什么找一个
只知道过去历史、却对近期发展完全一无所知的人？”
“这种震撼弹般的影片，却找了这种立场的学者对谈，是要造成什么效果？”
针对第一类攻击，网友显然已经先入为主认为“与我看法相牴触的，就不是专家”，并沉
迷在“我是专家”的幻想中而不可自拔，其本身也对两岸的民族研究、新疆研究圈非常陌
生，故不知道在现实世界中，吴教授不仅是中文学术圈少有的新疆专家，也是一流的中共
族群政治研究者，其耕耘新疆近代史研究二十几年，只因说的话不符网友想像，也相对中
立，没有浮夸用词与特效，就要被扣“一无所知”的帽子；第二类攻击隐含的前提则更是
严重，即把纪录片内容当成圣经，狂热膜拜。
笔者相信，学界的人都心里有数，纪录片不能当成正式的历史材料，尤其是人权纪录片，
导演与制片会为剧情流畅、情绪塑造而剪辑访谈内容，且会示意受访者，希望其多谈哪面
向的事件，这种现象普遍存在于脱北者纪录片、叙利亚难民纪录片等作品中。此外笔者第
一次观看节目后，便已发现这部纪录片存在严重的误导问题，一是将新疆监狱的情景与再
教育营的上课影片混剪在一起，二是对七五事件性质的蓄意颠倒。
纪录片旁白提到，再教育营上课时，老师与学生之间隔着玻璃、栏杆等屏蔽物，并以镜头
展示，但只隔一秒，下一个镜头的画面，却又显示老师与学生间没有任何物理上的分隔物
；此外影片中可见身着囚服、剃著光头者排队的画面，旁白也直指其为再教育营里的场景
。事实上这些影片早被认证与澄清是新疆监狱的画面，但这部纪录片仍照用不误，可惜功
夫没做好，没能把教室上课的画面全统一成监狱场景，但想必是算准了沉醉在情绪中的观
众不会在意。
而片中对七五事件的描述更是缺乏人性、荒唐透顶。旁白表示，“中共在新疆明文禁止伊
斯兰教，让维吾尔人饱受压迫后走上示威路线，结果七五事件爆发，导致近两百人伤亡，
近千名维吾尔人被捕，中共却以实施严厉打击行动为回应。”首先，伊斯兰教在新疆仍是
最大的宗教，中共从来没有明文要禁绝伊斯兰在新疆的存在，否则清真寺何以一盖又盖，
又何来拆除违章清真寺的后续反应？另外七五事件起于广东韶关工厂的维汉斗殴，消息传
回千里之外的新疆后，引发维吾尔人上街打砸抢，导致该地近两百名无辜汉人被残忍杀害
，其中还有一家老少全被屠杀的惨剧，但影片却对此事避重就轻、轻描淡写，甚至配上中
共镇暴警察的画面，有意误导观众理解成“导致近两百名维吾尔人被中共镇压伤亡”，以
突显其事后处置的不合理。
https://i.imgur.com/5rGZbuA.jpg
七五事件中，不甘同胞被杀的汉人随后也对维吾尔人展开报复。（AP）
上述内容充斥资讯谬误与斧凿痕迹，若非制作团队太过无知，连最基本的政策与历史背景
都没梳理清楚，就是根本有意误导，想在达到宣传效果外，顺道骗取观众的眼泪与捐款。
其虽找来多位流亡维吾尔人现身说法，但基本错误如此明显，传达的知识价值高低如何，
显而易见。说实在的，西方近年拍摄的新疆再教育营主题纪录片为数不少，有些媒体团队
看得出来相当用心，既批评中共，传递的资讯内容也较合乎常理，但这部纪录片胡乱剪辑
、恶意颠倒历史、无中生有不存在的政策、用集中营范式包装一切内容，实在已达魔幻写
实主义的程度。然而台湾网友却不论内容照样买单，抨击专业学者对纪录片的评论，出征
得心安理得，事后还自诩打了漂亮的一仗。
公视应该改名
新疆研究相当难做，现下美中学界相互对峙，遂让不愿一味遵循“自古以来”、“中国殖
民”两大范式的学者处境日趋艰辛，倘若观众真把吴教授过往的新疆研究作品与访谈看过
一遍，便会知道，吴教授一直希望在两大范式间开拓新视角，其不仅对再教育营有所保留
，也同样关注新疆的人权议题。吴教授在此次节目与其他访问场合中，其实屡屡提出一大
重点论述，就是中国大陆的个人权利议题，往往会被各方势力操作为族群议题，结果反让
个人公民权受损；而族群议题正是统治者一贯的操弄手法，但反中势力却选择采用与中共
相同的角度和逻辑，勿宁是对真实人权议题的忽略和反讽。
在嗜血网友的反智出征下，《自由时报》加码“宣传统战”，结果便开始有网络声音议论
，应以反渗透法查办吴教授。事件演变至今，各方势力明显就是要找个代罪羔羊祭旗，完
成剧本，一逞兽欲，结果究竟是帮到了谁？又助长了何种价值？节目制作人与主持人想必
也是基于尊重专业的立场，故而邀请吴教授前来评论，其或许早有预料，此番言论必会引
发讨论，却还是秉持新闻自由与言论自由的精神，完整播出，笔者在此要对制作人与主持
人致上敬意，可惜，这般坚持面对汹涌而来的网络攻击与施压，只能被迫灭顶。
在常识失落的年代，学者与媒体更该守住底线，但公视不幸做了最坏示范。1月17日当晚
网友群起出征后，公视本有机会展现自己的风骨与原则，不论是发声明表示尊重专业、言
论自由，或是什么都不做，留着完整影片，默默撑过去都行；但公视不仅没有，反而还选
择向舆论下跪，以博取网友欢心，意外证明自己跟蓝绿双方互贬的“韩粉台”、“三明治
”并无二致。倘若“公共电视”可以为了收视与舆论让出话语权，并将节目方向交由一群
什么都不懂的网军决定，不如改名为“网络乡民电视”，也无需再请学者前来进行深度评
论，定期播映这集连西方主流都看不下去的低俗新疆纪录片，再请网红上节目，不断跳针
重复“中共暴政必亡”、“中共集中营可恶”即可，反正网友要的，也不过就是边吃新疆
与伊斯兰的人血馒头，边集体高潮罢了，不是吗？
＊作者为《中东研究通讯》专栏主笔与《端传媒》特约撰稿人，曾负笈科威特