看92没共识真的就可以知道,中国很难超越美国成为世界一流强国,
92没共识就是非常非常典型中华文化思维下的东西,
warmer整篇都在完美解释,华脑的思考,
诉诸感情,讲求内涵,没有精确,
但这种可以变动定义的东西,在外国人眼里是很难很难理解的,
浮动的定义同时也意味着给最强者朝自己有利方向解释的空间,
相对的也无法带来信任,也建立不起来什么信用。
中国人把这一套权变之术玩的娴熟,相对在思维上也很难和外国对接,
就算装模作样的学着和外国人签合约,最后也是不想遵守的,
看那精美的中英历史合约,还有彭斯呛的"定了也不会遵守"
warmer从正向解释了92没共识,那我也来从负向来解释解释,
中国传统讲究权变,讲究人的品格,讲究天时地利,
会随着时机的不同,调整相应的作法,这是古人的智慧。
而在近代GCD的操作上,我个人是觉得出了点问题的。
就是GCD,认准了一个目标,就不会轻易改变。
但是如果目标出了问题,执行的手法怎么做都很容易有问题。
从经济面来说,中国一直不肯放弃社会主义(不接受巿场经济),
一直相信毛泽东的团结力量大,所以一直朝这个方向着墨,
玩出了大跃进、人民公社,出了问题也不肯马上改,饥荒一拖三年还不肯向外求救,
也因为社会主义的关系不尊重个人的财产权到今仍在拖累经济发展的脚步。
而在对台政策上,中国的目标明确,就是要侵略台湾成为其直接统治的一省,
所以中国要的92没共识,就是只有PRC的一个中国,什么各表都是台湾自己讲的,
当中国觉得自己不够强,台湾亲中势力还不够稳时,
台湾爱喊各表就给他喊,装作没听到,
有人在金马发表台独言论也不敢叫台湾艺人跟着表态怕刺激台湾人。
当中国觉得自己很强时,台湾亲中势力大盛时,
各表就得瞬间消失,连在国外小女生摇个工作人员给他的ROC国旗都要发疯。
因为中国正常状况下一定会比台湾强大,
所以92共识不要有清楚的定义,
或是说,符合西方外交条约的定义,
(所以陈水扁找不到文件,因为他们根本没有按国际法规签下任何"共识")
这样中国才能随时自助餐。
※ 引述《warmer (暖阳)》之铭言：
: 所谓92共识﹐本质上就是﹕两岸同属一中。
: 至于属于哪个中国﹐是中华民国还是中华人民共和国﹐
: 这个不是共识﹐可以不说﹐也建议不说﹐特别是不要在国际场合说。
: 所以﹐又有了“同属一中﹐一中各表”的说法﹐前半句是同﹐后半句是异。
: 在两岸问题上﹐大陆的态度是﹕求同存异。
: 什么叫求同存异﹖
: 说的直白一点﹐如果要求同﹐就多说同的那部分﹐对于异的部分﹐尽量模糊﹐少说为妙。
: 但是有些人﹐不太愿意单纯求同﹐一定要存异﹐所以﹐把异的那部分一定要搬出来说。
: 好比兄弟俩吵架﹐多讲一家话﹐当然有利于和睦。
: 如果﹐放下同的那部分﹐一定要在异的那部分争个是非曲直﹐那就肯定伤和气。
: 这就不是求同存异的态度﹐反而是明知存同而求异了﹐事情肯定会往撕破脸的方向发展。
: 说的更明白一点﹐在大陆看来﹐“两岸一中﹐一中各表”这句话也没问题﹐
: 但是如果真为了两岸的和睦﹐存异的后半句﹐就最好别说了﹐说出来伤和气。
: 在国际场合说﹐外交部国台办是肯定会重复PRC是唯一合法政府之类的老调。
: 真心伤和气﹐除此以外﹐没有意义。
: 有的人﹐单纯是政治目的。
: 因为92共识不是自己党派的政治成果﹐所以要跳出来反对﹐甚至说92共识是不存在的。
: 换言之﹐为了反对而反对。
: 那也没关系﹐柯文哲不就提出了两岸一家亲了么﹖
: 其实﹐“两岸一家亲”和“92共识”﹐在本质上是一样的。
: 所以﹐要不要92共识﹐也无所谓﹐只要坚持“两岸一中”这个内涵﹐就行了。
: 不知道我的解释到不到位﹖
: ※ 引述《Dean00 (两件)》之铭言：
: : 两岸都坚持一个中国的原则，但是对于它的涵义，双方同意用口头声明方式，各自表述。
: : 就这35个字，怎么理解
: : 中国大陆和台湾各自解读
: : 连台湾民众也有自己的看法