※ 引述《nanlong (懒龙)》之铭言：
: 历史看你如何解读大多可以的,然后再看大家较易接受那种说法?
: 中国抗日时间说法 918 、 77 论点 , 一般都是倾向后者。
: 918 论点在 20多年前我就听过几次了。
: 另外还有一个论点 是更早的
: 北伐时 1928年 五三惨案 , 老蒋看出日本不欲中国统一甚至不惜动用
: 无理暴力手段也要挡 , 心中也知难和平解决中日问题心中准备日后开打。
: 问题是大多数是以 77 当主流论点, 突然想把 918 搞成主流论点,
: 原因是中共因政治需要? 还是中国学术界看法已大幅度翻转?
中国学术界谈14年抗战，这个时间确实挺久的。
但是你说是中共因为政治需要？
我这么的回答你吧！全世界各国的历史都是有政治需求。
以美国来说，华盛顿砍樱桃树早就证明是假的，虚构的，然而直到现在为止，都还放在美
国书里，为什么，因为美国要塑造英雄。
然后还有日本改写教科书，土耳其前一整子的教科书争议，欧洲宣传的荷马史诗可能是假
的，等等之类，这些都是为了服务于政治需要。
因此，如果说，今天中国将八年抗战正式定调改为十四年抗战，是不是政治需要？答案当
然是！但是，早些年的之所以记录为八年抗战，也是政治需要啊！
国民党不讲十四年抗战，也不把国民党正式宣布抗日的时间为1941年，宣布为四年抗战，
都是因为不好听嘛！所以我们从小听到大的八年抗战就是一种政治宣传，只是你先入为主
以为这是对的。而十四年抗战的说法，你听了这么久，为什么大陆不改，理由很简单啊！
当初要对国民党做统战，不好反驳国民党的说法，所以暂时不提，现在提了，就会对国民
党传统的历史塑造产生影响。
而去掉政治因素而从学术角度，到底是十四年抗战好，还是八年抗战好，我确实认为是十
四年抗战好，因为日本正式表明侵略中国的野心，而且有正式行动，就是九一八事变，而
所谓的抗日，本来就应该是中国人民的抗日，而不是中国国民党的抗日，在这样的情况下
，东北人民为了保卫自身安全的抗日行为，当然要算在抗战底下，要不然东北抗联那群抗
日英勇牺牲的行为，要算什么？违背党国政策的刁民，改成十四年抗战，国家才可以正式
给与这些人的牺牲赋予功绩。