虽然不同意你的看法，但是感谢你平和的回答。
首先关于台湾特有的人情文化。
你所谓的苏维埃式云云，才是偏见的说辞。
为什么这么说呢？
人文是发展的，尽管主体仍然是台湾本土人民，但依然可以展现21世纪的现代化元素，
这是不矛盾的，也是我所有些不习惯的地方。
拿九三阅兵和就职大典相比，并不太合适。
阅兵是一件严肃的事情，是不能娱乐化的，但是就职典礼可以，而主持人也是这么说的
。
同为大典，比如零八奥运，这才是现代化元素与中华文化有机结合的范例。
至于你说台湾就职典礼的气氛就是表示出【人民做主】没有隔阂，政治人物和政党到底
是不是【人民做主】，到底和人民又没有【隔阂】，取决于多方面因素。
比如对民主的认识，很多人都只以为就是直接民主。
实际上Democracy这个词在西方，是和直接民主选举联系在一起的。
国际版的知乎——Quora上很多人也问：美国是民主国家吗？Democratic吗？
老美的回答是：No，不是。美国是共和国家，是Republic。
Republic是代议制，政府可以在一定程度忽视民意（即某议程属于政府行政范畴，无需
民众表决授权）。
大陆的政治领导人，也会有很多亲民的举措，不过许多人认为只是作秀，那我也没啥说
的。
至于中国的国庆在台湾人眼里如何如何……
有些无语，那是中国的国庆，给大陆人看的好吧……
大陆人显然不会这么想。
此外，阅兵的艺术水平和非阅兵大典的艺术水平，那是两码事——阅兵就不是艺术欣赏
。
关于清朝在台湾的腐败统治，拿一点割裂是不合适的，因为封建王朝的腐朽，是其固有
属性，并不针对台湾。
你说荷兰调查有问题，你没有详细说明，我也没有具体研究，不过当时整个台湾的总人
口只有六万多人。
20世纪初，日本的人口普查很清楚地表明：台湾人口三百万，九成三是汉人。
所以，你要拿【清朝腐朽统治压迫台湾“本地民族”】，是不成立的。
至于林妈利，她的研究被喷的多惨需要我说吗？是个人自称平埔族就算，哪有一点学术
的严谨？
福尔摩萨用反西方帝国主义来回避吗？
我理直气壮反的反，有什么问题？
哪个国家被这样侵略，不能理直气壮的声讨？
难道要跪下来迎接殖民者？
至于后面228，你当然可以说
这是给台湾人看的，这我没意见。
我说的是，台湾当局正面含糊其辞，背后搞这种小动作，格局太小。