练乙铮：红粉公子．芝大看社运．新SAT考起中共
为阻民众了解京港当权派抑制民主进程，媒体上传出不少形形色色的谬论歪 理，有些可
谓语无伦次，如“中央就是香港的最大民主派”等奥维尔式真理，不值一哂；有些则似是
而非，比较流行，例如“西方民主也是循序渐进的”，言下之意 就是，香港民主也急不
得，要一步一步来，最好等够两百年。最近开这种腔、似替中央缓颊者，是商界的李家杰
【注1】。
一、某富二代的政治天堂
持此论点实在奇怪：爱国派从来都喜欢拿大陆的一些发展跟历史上的欧美比速度，如 ：
在GDP数值、科技水平、基础建设等方面，总爱重复毛氏说的“超英赶美”、 “一天等于
人家二十年”； 不过，在谈论中共如何履行对人民的民主承诺之时，这些人却非常礼让
，生怕赶过了西方的头。
如此矛盾，绝非什么性格分裂，而是有深刻的利益一贯性。
经济、科技、基建等的发 展，最先得利、 收益最大的社群，就是控制经济命脉的官商共
同体， 但是民主权利的贯彻和普及，却往往损害到既得利益，所以，厚此薄彼、快此慢
彼，完全符合这些人的利益逻辑。延伸下去，那些马克思说的 ：靠拿取五毛钱蛇斋饼糉
过点好日子的流氓无产者及代表这些人的政客，或者跟着梁特北上觅食分得三五七千万生
意的高档服务业精英，鹦鹉学舌惟恐不及就不足为 奇。
暂时撇开这些人的私利不谈，我们来看看欧美民主的所谓“循序渐进”，到底是什么一回
事 ：
的确，西方民主并非一蹴而就，在欧洲大多数国家，选举与参选权最先只限于有土地物业
权的男性，继而逐步扩大至各阶级，最后才广及妇女；在美国，黑人更是慢两步：
南北战争之后的1870 年，本已通过黑白人政治平权（《美国宪法》第十五修正案），但
实际上并不能有效实施，要迟至1965年通过了新的《投票权法》，才彻底改观。 不过，
欧美诸国民主进程的所有“循序渐进” ：无一不是穷凶极恶的既得利益阶级、 种族及性
别歧视和压迫者干出来的好事，目的却只有一个，就是要制止受压迫的民众翻身。
观照历史，对比现实 ：京港当权派千方百计巧立名目设置路障打压民主，借口或有不同
，目的则与史上一切反动阶级反动派是一模一样的，手段却更为卑劣：在西方，每一次民
主范围的 有效扩阔，新加入的选民同时得到平等的参选权；在香港，当权派难以抵挡“
一人一票”诉求之时，却抛出一个钦点的小圈子“提委会”进行筛选，公然取消大部分
选民的代表的参选权。
胡说八道把西方史上的既得利益阶级恶意阻挠民主进程看成是“循序渐进”，继而套用于
香港，坐井观天无甚知识的北官如此，也还算了，但香港那些受过教育甚至在欧美社会受
高等教育、在那些地方生活过的一些精英也如此识见，何解？原因不外乎两个：
其一，不脱既得利益本色，尤其是一些地产富二代，缅怀一两百年前只有拥地阶级才有投
票权的政治天堂，要在香港翻版；
其二，根本不懂西方社会历史，美其名在欧美学习生活，其实不过像薄瓜瓜房祖名之流那
样天天飙车泡妞吸毒过糜烂日子。
西方民主“循序渐进”的结果之一，是革命、镇压，史不绝书；那都是很不幸的。 然而
，在革命之途与坐以待剥之间，还有各种和平的社会运动，包括公民抗命。
二、美国民权运动的经济效益研究
发生于1954 至1965年的美国黑人民权运动，是一场以和平公民抗命为主的政治运动，内
容涵义非常丰富，西方政治学者已经研究得滚瓜烂熟，但运动有没有替美国社会特别 是
美国黑人群体带来经济益处，有的话，有多大，却是只有经济学家才能回答的问题。笔者
在这一节里简介一些研究结果，所采用的材料，并非出自美国经济学界左 翼学者的手笔
，而是自由经济学主流芝加哥学派泰斗级人物的典范之作（这一点，社运的左翼人士特别
应该留意）。
上面提过，美国黑人早于1870 年获得宪法上的平等政治权利，但恶势力特别是南方传统
对黑人的歧视和压制，却一直未有消竭，反映在经济上，就是黑白人种之间的巨大薪金差
距。踏入二十世 纪，尽管黑人特别是南方的黑人的教育质量有所提高，但他们与白人之
间的薪金差距变化不大，有若干收窄的话，主要都是南方黑人劳动者移居到种族歧视较轻
的北 方打工的结果。然而，经济学家发现，在1920至1990年之间，美国黑白人薪金差距
有两次明显的收窄，一次是1940至1950年内发生的，另一次则出 现在1965至1980年。
头一次发生的原因，学界没有大争议，一般认为是二次大战美国参战之后，因为战争的需
要导致工业劳工短缺 ：
一些黑人从低档服务行业转到薪金较高的工业生产岗位； 另一些本来无业的黑人，则找
到低档服务业的工作 （不过，黑人劳工的这种“升级”现象还是比较有限；大多数参战
白种男人空出来的工业工作岗位，是由白种妇女填补的）。
不过，更为显著的第二次黑白人薪金差距收窄，原因却引起争议 ： 一种意见认为，可以
从一些例如黑人享受到的教育资源于1954年之后持续增加等传统经济因素里找到足够的因
果关系，以解释这个薪金收窄（1954年，美国最高法院宣布了Brownv. Board of
Education一案的审判结果，断定公立学校的黑白学生分校就读是违宪的）。 不过，另外
的一些经济学家却不同意，认为主要原因得在非经济领域里找；特别是，他们指出，1954
至1965年的黑人民权运动产生巨大政治影响，一些重要的联邦法令在1964、65年通过了，
引发劳动力特别是南方劳动力市场的变革，带出了黑白人薪金差距收窄的效果。
有关的讨论在美国经济学界很热烈，不少大师级的学者都投入了。 1991年，芝加哥大学
经济系的JamesHeckman和合作者史丹福大学法律学院的J.J. Donohue III发表了研究论文
，用详尽的史实、数据和巧妙刁钻的经济计量方法，确立了“黑人民权运动是二十世纪出
现第二次黑白人薪金差距收窄的主因”这个很有点左翼味道的结论。
Heckman 1971年于普林斯顿大学得博士学位，1973 年起在芝大任教；现在是该校经济系
的讲座教授兼ERC（经济研究中心）主任。 后者的份量非同小可，一句讲晒他在主流经济
学中的地位！他专长计量经济，发明了很多应用工具，在研究劳工经济学的很多方面特别
有用。英文维基说他在幼儿教 育、反歧视、民权这几方面的应用研究，对政府政策有很
大影响，并指他是当今世界上十个最有影响力的经济学家之一。 2000年，他得了诺贝尔
经济学奖（主流经济学绝非“唆教大企业剥削发财之术”，而是经邦济世之学，这从
Heckman身上清楚看到）。
Heckman 与 Donohue的研究指出，1954 至1964年的黑白人薪金比例一直维持在0.62左右
，1965年起，显著提速上升，至1975年上升至0.72。 若把美国分成四个地区，则南方黑
白人薪金比例本来最低，但期间升幅最大；至1987年，四个地区的比例已经等同。如果黑
白人薪金比例上升是一般传统经济因 素变化导致的话，上升幅度不应该有那么大的地区
性差异。 但是，如果认为民权运动是主因，就顺理成章： 十年运动的成果，集中体现在
最高法院1964年通过的《公民权利法》、1965年通过的《投票权法》，以及1965年詹森总
统下达的《第11246号行政 命令》（规定所有接联邦政府订单的中、大型企业都必须遵守
公平雇用机会规矩）； 这些法令主要针对南方社会，有影响的话，自应在南方最为显著
。
这个研究又指出，1954 至1964这十年里，尽管南方的黑人教育有相当大幅改善，但黑人
的薪金增幅甚微，反而是一过了1964年，增幅就很大；而且，所有南方黑人的各年龄组别
都 同时录得差不多的增幅。 后者更说明教育的改善，不是黑人薪金急增的主因，那是因
为，如果教育改善是主因的话，那每年的新毕业生的薪金增幅应该比所有其他年龄组别的
要快，但事实与 此相左。
这个研究还指出，南北战争之后持续一百年的年轻黑人从南方移民的大趋势，竟然于1965
年起，出现逆转。 显然，那是因为南方的就业歧视忽然弱化，而导致这个转变的原因，
无疑是上述三大法令中的反就业歧视条款即时开始起重大作用。 除了Heckman 与
Donohue之外，响当当的劳工经济学家如加大洛杉矶的FinisWelch、哈佛的Richard
Freeman、约翰霍金斯高等研究院的AnneKrueger等，那时都做了大量有意义的研究，直接
间接支持了Heckman 与Donohue的结论 ：
1954至1965年期间发生的民权运动对美国黑人的经济生活的正面影响巨大而持久，并非其
他经济因素可比拟。
然而，大家要记得，历时十年的美国黑人民权运动，主要内容 ：就是马丁路德金博士等
人领导的多次公民抗命，以之抗击不义的法权，最后竟替美国社会带来莫大的经济收益。
这对今年的香港人甚有启发。
三、新的SAT试考起中共
传言也许没错：美帝将对大陆中学生进行积极而直接的洗脑。由2016年起，美国最流行的
大学入学试SAT，将采用新版本。据此试的主办机构CollegeBoard（旧名College
Entrance Examination Board, CEEB）最近发出的指引说，新的SAT将有八大改革；形式
小改，内涵大变。
SAT一直以来都包含“阅读理解能力测试”和“语境里的单字涵义”这两类题目；指引显
示，这两类试题里的阅读文字，很多将来自一个新的叫作“立国文献与环球大对话”的范
围。
所谓“立国文献”，包括《美国独立宣言》、《美国宪法》及首十个修正案、《联邦党人
书》，等等。这个很好懂，但“环球大对话”是什么？
简而言之，美国的立国文献影响力大，在国内外都不断引起深入思辨，见诸文字而本身具
有思想及历史价值的，都可以归在这个“环球大对话”里。指引说，诸如Edmund Burke（
英国开明保守派政治及政治理论家）、Henry David Thoreau（美国思想家，“公民抗命
”理论及实践的祖师爷）、甘地、Elizabeth Cady Stanton（美国女权主义先驱）、马丁
路德金等人的重要著述，皆属此范围。上面五个名字当中，竟有三个是现代“公民抗命”
运动史里的领军人物，这真是不得了。
指引给出的例题，更不是讲玩的！
例题1：（立国文献；单字涵义）阅读文字就是林肯的《吉提斯堡演说》全文。问的问题
要求考生分析文献中多次重复出现的单字“dedicate”的四种不同用法及其各自涵义之间
的微小而确切的分别。试想：受过这种文字分析训练的学生，不是很容易看穿最近京港官
员爱玩的文字骗术吗？
例题2：（环球对话；阅读能力）在这道题目里，考生阅读的材料是1974年“水门事件”
中，国会审议弹劾尼克逊之时，一位众议员Barbara Jordan的 发言；内容是从《美国宪
法》的观点分析弹劾总统的条件和方法。试想，美帝通过这种性质的文字，与大陆的中学
生对话，会有什么效果？就以这道题目而言，大陆 考生少不免有几个会这样对比：人家
是这样教导国民懂得如何对付政府里的不法之徒，清理国家肌体，达致社会健全稳定的；
我们是由政府的维稳办用暴力压服国民 的不满而达致社会稳定的。哪一套比较合理呢？
看来，一些人真的有理由相信，美帝这一招文化挑衅，比派几架飞机闯入东海防空识别区
还要厉害；无怪此次SAT变革，阴谋最近给《南早》的一篇报道踢爆之后，大陆网民一时
疯了。不过，到底那真是美帝的阴谋还是一些人的阴谋论，还难以判断。
去年，全世界有166万学生考了SAT，其中30万是非美国考生，而大陆的考生人数，不过5
万左右。这5万人的一部分，大概会死记硬背把《美国宪法》、Thoreau的Civil
Disobedience等背得滚瓜烂熟，然后以各种必杀技应付试题，考完试就按一下“记忆删除
”便了事。 真正会就这个新SAT的阅读范围里的材料思考的，只会是很少数，并不值得特
别操心。不过，中共愈来愈心虚，要的安全系数很高，接近绝对。所以，这次面对美帝这
个有意无意的文化攻势，的确可能睡不着觉。若是，则连同打周永康一起打将下去几级的
维稳办系统，可能要升格复元去应付考SAT的中学生了。
http://forum.hkej.com/node/116285