练乙铮：国家昏乱 港人埋单？
2014-08-28
北京终于解释清楚了。干预 香港政改、设立小圈子筛选机制，原来是为了国家安全。尤
甚者，按特府某政治任命官员的公开 解释，中国意义的国家安全就是党的安全。这个“
源”于《基本法》、高于《基本法》的理由，到底只是一个借口还是中共确有其“苦衷”
，任何不是高级党员的香 港人都无法辨别。不过，如果是后者，就是中共作孽、港人埋
单。
1949至1980年这段 时间里，中国经济实力和今天差很远，军事方面更不是西方对手，美
帝两度在亚洲出兵大打出手，苏修一度在中俄边界上陈兵百万准备入侵，管治香港的头头
红须绿 眼，是个英帝派来的人。然而，当时大陆不仅处之泰然，甚至对香港的存在形式
非 常满意，溢于言表，如果不是重视法制条文的英方提出，北京根本无意取回香港管治
权。
那时的香港之于北京，没有 什么国安涵义，但为何今天大陆变了“强国”，而香港这块
弹丸之地不但回归了， 还驻有大陆派来的重兵，却忽然可以严重影响大陆的国安，有劳
北京插手本地政改，彻底推翻一国两制、港人治港的承诺？莫非三十多年大陆的“发展”
，到头来外 强中干，党国安全自己保障不了，竟要香港人将就？如此不负责任，港人看
了心冷，台湾人看了心寒。
去年 10月10日，大陆《新京报》发表一篇文章，报道大陆出现了一个官方催生、公开认
可的新行业，业员的正式名称是“网络舆情分析师”。表面上，这些分析师干 的是研究
工作，主要支援政府各级机关和大型国企做决策，完全正当。不料，今年7月，北大发生
“燕京学堂事件”，衍生了一个不大不小的网络风暴，而刚好那么 巧，有关的网络舆情
分析师做的一份报告走了光，在网上广传了几小时，结果暴露了这种分析师的职责【注 1
】。
原来，此等“分析师”身负 重任，专门为所属部门单位监控网上出现的对本单位的负面
讯息；若单位真的出问 题、暴露了，分析师除了负责策划舆论战怎样打，以便让领导知
道应该如何给“网络评论员”（另外一种业者，俗称“五毛”）分派任务引导新旧媒体里
的舆论之 外，如果形势依然不妙，便更进一步建议领导找中宣部及其他维稳单位帮忙。
显然，这是一支维稳先头部队。
大陆有多少这种“网络舆情分析师”？《新京报》（及其他大陆媒体）给的数字是二百万
。由于报道的原文经 过大半年仍未被删，可见“两百万”之数不仅可信，在党的心目中
还可能有阻吓作用。这个二百万之数，几乎是全美国公关人员总数的十倍【注2】。 如果
按比例推 算，将来香港与大陆融合了同化了，八百万人口的香港就应有十二万个这种“
分析师”，比现时本地公务员的总数（108373）还多，几乎是警务人员的四倍。 不过，
关键的对比是：大陆这等“分析员”的二百万之数，还未有把“五毛”人口算进去，却已
经大大超出解放军的一百五十万部队人数。
大陆的社会控制、舆论监 督，本来就非常严格，世界上少有。近年，党中央政法委领导
的维稳系统的经费，已 经超出国防预算，但中共还是坐立不安，于是再建立这支比解放
军的规模还要大得多的维稳网军，却依然杯弓蛇影。如此恒常惴栗，是这个党的确患上集
体恐惧症， 还是她的管治基础真的愈来愈不稳固？有理由相信是后者。
我们先看社会生活层面方面；这里有三大死穴。
一、乱：管控归管控，大陆 社会秩序却日渐松弛。各种原因引发的群体性事件愈来愈多
，有劳资纠纷、有村官 抢地、有城管打人、有环保抗争、有官二代横行（“我爸是李刚
”），都是一触即发，然后往往就是烧警车、打公安、武警出动镇压（每次事发，详细报
道和大量即 时现场图片视频只能在《大纪元》网站看到，无怪有人那么痛恨这个“邪教
”）。美国发生一宗“费格逊暴动”，举世瞩目，但同样规模的骚乱事件在大陆，一年不
知发生多少次。这种现象，国史上只在改朝换代的前夜出现，这个事实爱国派不懂中共
懂；无法治本，所以大量投资搞维稳。
二、腐：官员贪腐太厉害， 不能不“打虎”，但老百姓并无很大反应。那是因为大家都
知道那不过是政治周期 的一个相位、派系斗争的一个手段：本是同根生，哪有一派一直
都是魔鬼、偏偏台上掌权那派从来都是圣人？于是，只有党媒在那里做媒哄抬气氛。做不
到有效的体 制改革，更没有办法移风易俗（例如讲了好几年的领导干部财产公开都未有
下文），所以王岐山说反贪腐要有一个“常”字，因为他知道，常打常有。世界上哪有一
个现代文明国家是要长期严打的？
三、散：人心散了，特别是 精英阶层的人心散了，出现愈来愈厉害的洗钱套汇移民潮。
首先是高官，当权的退 休的坐牢的，统统都有家属在外国或长居或入籍然后跑两头大小
通吃。说是禁“裸官”，一是禁不了，一是禁得了人禁不了心，那就更坏，一面当官一面
钻营铺后 路，时间一到，劈头就走。其次才是富商，那是因为他们还有很多赚钱机会在
大陆，移民的机会成本较高。
大家耳熟能详的是，大陆愈有钱的人愈想移民。这是中国银行与胡润百富合作写出的一份
2013 年报告里指 出的：大陆的拥有可投资资产一千万人仔的富人当中，有58%已经或者
正在计划或者正在办理移民。如果把可投资资产增加到一亿人仔的话，上述比例就增加到
74%。历史上，上世纪中叶以前要移民的中国人大多是劳苦大众；二战后的一段时间里，
要移民并且能够移民的，是大量中产或技术人士；现在大陆是愈富的人愈 迫切要移民。
胡润百富进一步于今年6月6日发表了一份人人有兴趣阅读的“白皮书”：《2014中国投资
移民白皮书》；英文题目稍有不同，但更会引发会心微笑：Immigration and the
Chinese HNWI 2014，HNWI 者，不是什么禽流感病毒而是highnet worth individuals，
即高净值人士也。这份报告包括了一个含141名准备或正在办理或已经移民的HNWI大陆人
的随机样本调查分析。这些大陆HNWI 的平均个人净财富为四千二百万人仔。以下是这本
白皮书里的一些统计亮点：
教育、污染和食品安全是大陆富豪想移民的最主要原因（子女的中学教育首选英国，大学
首选美国。记得《环时》说大陆高教比美国好？）；
美国是受访大陆高净值人群投资移民的首选国，占52%； 加拿大排名第二，占21%；其后
依次是澳洲、欧 洲、新西兰、新加坡、香港、日本（不少人当领导、未移 民的时候最恨
美国，当移民了就反过来；大陆的所有几个友好国家都排不上榜，反而小日本上了）；洛
杉矶、旧金山和温哥华依次是富豪最向往的移民城市，也是他 们最青睐的海外置业城市
（都是在美洲西岸、物价指数最高的城市；口味和香港的几位领导不一样，反映港人亲英
，陆人崇美）；
受访富豪可接受的投资移民成本平均为500万人仔；海外置业在富豪海外投资项目中占最
大比重，超过四成；其次是固定收益和股票；
七成富豪海外置业为自住，三分之一为投资；（大多数人走硬）三分之一对海外投资回报
率非常有信心和有信心，另外近一半较有信心；有近四分之一即使不移民去该国也会考虑
在当地置业【注3】。
这个胡润百富调研的结果与近年另外一些调研结果吻合。例如，联合国《2013 国际移民
报告》的数据已指 出：在1990-2000、2000-2010的两个 十年期内，出自大陆的移民的首
选国都是美国（可见中共六十余年反美宣传的零效果）。这份联合国报告也指出，大陆移
民流出量，于上述第二个十年期里，比起第 一个十年期，刚好增加三倍【注4】。
在任何一个社会里，除了牵 涉阶级利益的事情上，精英的偏好几乎决定整个社会的主流
偏好。八十年代的大陆 精英要改革开放，整个国家蛮有希望的；九十年代的要闷声大发
财，也还不算太坏；零零年代起，要的是不问手段赚了钱便去移民。人心散了，不必替领
导感到难 为，因为他们正正是带头者。
春秋时代大政治家管仲写过一篇论治理国家的文章《牧民篇》，里头有一节很有意思，题
目是“四维”，以前的中学生都读，现抄录一小段在这里：
“国有四维，一维绝则倾，二维绝则危，三维绝则覆，四维绝则灭。倾可正也，危可安也
，覆可起也，灭不可复错也。何谓四维？一曰礼，二曰义，三曰廉，四曰耻。”
上面仅仅是列举了大陆在中共统治下社会层面里的三大死穴：社会秩序出乱象了、党政官
员上上下下腐败了、人心散了。乱，古人就会说是礼崩乐坏；腐败，就是缺 廉；散，特
别是精英已经心不在焉，带头走佬，投敌卖国，什么都干，就是无耻。还未开始谈大陆经
济、环境、军事、外交等方面的其他弊端，四维已可谓去其三 矣。
难道这是一个能享安全的国家吗？如果不能，是谁之过？应该由谁来埋单？
【注1】《新京报》文章见
http://zgbx.people.com.cn/BIG5/n/2013/1010/c347569-23147730.html；
北大“燕京学堂事件”的网络舆情分析师报告转帖见
http://news1984.blogspot.hk/2014/08/blog-post_14.html?spref=tw&m=1
【注 2】美国PR行业数字来自美国政府劳动统计局，见英文维基publicrelations辞条。
中国方面上网一查，可知全国很多大大小小的单位从新华社到 一些不知名的“公关公司
”都在招聘这种“网络舆情分析师”，而培训这种人员的机构，更比比皆是，故上述两百
万之数，并不令人感到意外。
【注3】这两份胡润百富报告分别见于
http://pic.bankofchina.com/bocappd/report/201111/P020111104360888560054.pdf
http://www.hurun.net/CN/ArticleShow.aspx?nid=1501
【注4】这份联合国报告见
http://www.un.org/en/development/desa/population/publications/pdf/migration/migrationreport2013/Full_Document_final.pdf
http://forum.hkej.com/node/116069