: 推 fermion:军队国家化.解放军解散 70.192.26.154 05/27 20:59
自古代以来﹐东西方的思考模式出现了不同的发展轨迹。
东方思辨重悟﹐所谓“学而时习之﹐不亦乐乎”。为什么﹖
为什么“学而时习之”﹐就会很快乐﹖
没有为什么﹐所谓“知之为知之﹐不知为不知”﹐你能够理解﹐就能够理解﹐
你不能理解﹐说再多你也理解不了。这就是东方的思辨。
先贤才不会告诉你为什么咧﹐自己一边理解领悟去。
所以在东方的古代神话传说中也是如此﹐为什么夸父要逐日﹖
为什么夸父临死要扔出手杖成为一片桃林﹖为什么嫦娥不去别的地方﹐要去月亮﹖
没有为什么﹐这是一种浪漫主义﹐不需要为什么。
西方的思辨却不是这样﹐西方重逻辑﹐凡事必有因果。
在西方的神话传说中也是如此﹐为什么特洛伊会开战﹖因为海伦跟了帕里斯私奔。
为什么海伦要跟帕里斯私奔﹐因为爱与美神阿芙洛狄忒（维纳斯）许诺送世上最美的
女子给帕里斯。为什么有这样的许诺﹖我们可以继续问下去﹐限于篇幅﹐这里就停止了。
总之﹐当纷争女神将刻有“献给最美女神”的金苹果拿出来时﹐特洛伊就注定毁灭﹐
不管墨涅拉俄斯有多爱海伦﹐也不管帕里斯出生时因为预言而被丢到离特洛伊多远。
都避免不了特洛伊要被毁灭。
这就是事物背后的逻辑（命运、原理、真相）。
没错﹐这种思辨﹐在科技文明时代给西方带来了巨大的动力﹐事物的背后必然有其逻辑﹐
为什么地球围绕太阳转﹖为什么苹果掉到地上﹖为什么会有闪电﹖科学从而诞生。
但是凡事有利必有弊﹐在追寻这种逻辑关系的过程中﹐难免就会出现“默认”﹐
由先“默认”再“求証”﹐甚至有时会故意进行有针对性的“默认”。
从古典希腊的帕拉图开始﹐他写的《理想国》设计了一种对话体﹐
在其中有两个人﹐一个人提出问题﹐一个人解答问题。
后来伽利略的名作《关于两门新科学的谈话和数学証明》也是如此。
喔﹐能够这样“默认-求証”演绎逻辑真是太好了﹐
近代西方科学领先东方不是没有原因的。
可是﹐如果这个“演绎”﹐这个“默认”本身有问题了呢﹖
如果因果关系没有抓对﹐甚至是先有果﹐再求因呢﹖
达尔文进化论提过一个问题﹐为什么长颈鹿的脖子那么长﹖
达尔文的解答是﹐因为低一些的树叶吃光了﹐树不断进化长更高﹐于是长颈鹿为了
吃到更高的树叶﹐就也把脖子进化变长了。
逻辑演绎上﹐这样的解答是没有问题的.....且慢﹐让我们回到这个因果上来﹐
“为什么长颈鹿要伸长脖子去吃树叶﹖”
看看其他动物在面临树叶越来越高时怎么进化的吧。
咦﹐有的动物学会了爬树﹐有的动物学会了后腿站立前肢搭在树上﹐
有的动物学会了撞树摇树﹐有的动物学会了改善饮食变成吃草吃竹子﹐
有的动物学会了蹬跳﹐有的动物什么都不学会﹐它专吃小树（再高的树﹐也总是由
低矮长大的吧﹐总有低矮的生理期吧）。等等等等。
这就是问题的所在。进化的路径有成千上万条﹐但在一问一答之间﹐在作者的
“问题提出”与“问题解答”之间﹐就变成了读者丧失了自己的思考﹐而是跟著作者
的思考﹐跟著作者的思路而演绎。
这样跟随作者的思路进行的演绎﹐当然也必然得出跟作者相同的结论﹐因为整个思辨
过程﹐都是在复制作者的过程﹐都是在跟随作者的思路。
所以进化的路径本来是千万条﹐都能实现“继续吃、不饿死”这一目的﹐
结果在作者的自问自答之中﹐我们选择了唯一的路径﹐而忘却了其他的路径。
废话了这么多﹐终于回到原题上来了。那就是﹐“民主国家的特征之一﹐
就是军队国家化。”﹐是吧﹐没错﹐逻辑完全合理。
且慢﹐回到原本的因果上来﹐为什么“民主国家的军队要国家化”﹖
这是因为我们要避免象埃及、泰国那样的“军人干涉政治啊”﹐这才是本源。
如何防止军人干涉政治呢﹖军队国家化这唯一一种进化途径吗﹖
有的国家说﹐不要军队了﹐看军人怎么干涉政治。（咦﹐我都不要了﹐怎么国家化﹖）
有的国家说﹐禁止军人担任政府公职﹐想掌握政府权力﹐乖乖辞去军职。（美国）
有的国家说﹐军人就没有投票权﹐没有政治发言权。（法兰西第三共和国）
有的国家说﹐把财政权给议会﹐禁止军人能够拿到钱﹐看军队听不听话。
有的国家说﹐把军队全民化﹐民就是军﹐军就是民﹐军心就是民意。
有的国家说﹐好男不当兵﹐全社会鄙视军人﹐军人社会地位最低被所有人看不起。
等等等等。
就算是军队国家化﹐从最初欧洲大陆各国﹐把军权逐一从封建领主中收回﹐
变贵族私军为国王是唯一最高统帅﹐各国所采用的方法手段各不相同﹐最后形成的
结果也各不相同。（英国海空军还冠有皇家头衔咧）。
等等等等都在说明﹐这一切的目的﹐是在于“禁止军人干涉政治”、“禁止军队成为
贵族、军官的个人私兵”﹐这才是因果的真正本源所在。
进化的路径是有千万条的﹐都能实现相同的目的﹐那么又何必被某些作者所引导﹐
在他们的“自设问题”、“自我解答”中﹐以为要民主社会﹐就必须是“军队国家化”
这唯一一条路径﹐又以为“军队国家化”﹐就必然是“解散解放军”这唯一选择呢﹖
当碰到问题时﹐多想想“问题的真正本源是什么”﹐再想想“那么解决这个本源
有没有其他办法﹐有多少办法﹐那些办法有什么优缺点”。
而不要急忙忙就跟着部分学者的言论、作品的“逻辑”演绎下去﹐变成作者思想的复制。
毕竟﹐难免有些学者﹐就是“先有果──解散解放军”﹐“再求因──这是为了民主化”
来误导他人的。小心、小心。