附表所示勘验纪录，勘验画面中之黑衣男子见被告一抵达
上址352室门口，旋即利用身体及徒手之方式，敲击推撞上
址352室租屋处门锁，进而入内蒐证，故依被告抵达上址352
室门口而黑衣男子尚未破门而入时之情状，尚无任何现场迹
证显示房内有通奸之行为，况被告配偶陈宗豪与告诉人吕雅
贞系同事关系，此据被告供承在卷（103交查字139卷第10页
背面），依现今工商社会态样，公司异性同事间或因工作或
因业务关系深夜长谈，非无可能，已无法确切与外遇连结，
被告既无具体证据判定其夫陈宗豪正在上址352室内通奸，
被告配偶陈宗豪、告诉人吕雅贞已均非现行犯，被告自无权
利以逮捕现行犯为由迳行侵入他人住宅。则在斯时执法员警
尚未抵达上址352室，被告又无任何在“门外”已见闻其夫
陈宗豪、告诉人吕雅贞通奸、相奸犯罪迹证下，而在场黑衣
男子、白衣男子、摄影男子又均非执法人员，无权取代公权
力而迳行进入该住宅蒐证，更无法要求告诉人必须配合与容
忍，以及无权借此妨碍告诉人之居住安宁不被破坏干扰之自
由。是被告所为，已然逾越一般社会伦理秩序及法律整体精
神，而为法所不容许，其反社会常轨之行为，具有违法性无
疑。准此，被告所执理由，不具社会相当性，而非属正当理
由，应构成刑法第306条第1项之“无故”侵入住宅，且亦有
此犯意至明。
就在想为什么只讨论正当防卫
没讨论现行犯的问题
一查后果然是因为记者看不懂判决书...