这个很简单我直接回
※ 引述《turq (蓝灰色)》之铭言：
: : ◎想问有关考古题的问题:
: 1.下列哪个叙述是“正确”的？
: (A)责任身分之有无影响刑度轻重；违法身分之有无影响犯罪成立或不成立，但不影响
: 刑度轻重。(C)第234条第2项的公然猥亵罪中，“意图供人观览”是违法身分，“意图营利”是责任
: 身分。
: 两个选项从讲义中的论述看来似乎都是对的,特别是(C)选项,那(A)的论述有什么错误
: 呢?
(A)是错的 违法身分与责任身分的区分原理在于身分牵涉到违法性还是有责性
影响“犯罪成立与否”还是“刑度轻重” 这是旧的真正身分与不真正身分的分类方式
我们已经不使用了
上课有举一些虽是责任身分但影响犯罪成立与否的例子
或虽是违法身分但并非影响犯罪成立与否的例子（不论有无那个身分 都已成立犯罪）
另 “影响犯罪成立或不成立 但不影响刑度轻重”这句话本身就有语病
: 2.在不作为犯讨论排他性支配领域(物理或社会规范),是否在确定当事人有重大先行
: 行为或监督危险源头义务的前提成立之下才讨论呢?会单纯因为排他性支配领域而直接成
: 立保证人地位吗?(例如:只是刚好路过的人看见伤患见死不救?)
第15条有规定 法律或前行行为是成立不作为犯的前提
所以当然不会只因有排他性支配领域即成立保证人地位