裁定：
本案受理。
当事人仍有违规事实，违反板规 B-3
请象板板主视情况考虑调整板规 B-2 与 B-3 用字，以便更适用实际情况。
理由：
1. 申诉人确实违规
申诉人在讨论球团商城贩卖商品的文章（注１）中，并未秉持理性讨论的原则，
在原文发表者并未批评商品价格的情况下，做出了不理性的推文：
嘘 WING5566: 2种规格都有，佛心给推，价格算便宜了，iphone是特规， 09/06 07:01
→ WING5566: 贵一点正常好吗？不懂别乱批评价格 09/06 07:01
不过这段推文并未有违规行为。
只是在后续推文中，其他使用者其实已经提醒申诉人“没人批评价格”、“他有
批评吗…没必要嘘吧”……尔后虽然也有其他使用者表示“价格……有点不亲民
”、“价钱真的有够不亲民”，但也秉持良性讨论的本意，不过申诉人接下来的
推文就很不恰当了：
嘘 WING5566: 一分钱 一分货，批评价格就别买啊，只看到价格却不懂球 09/06 16:36
→ WING5566: 团用心和品质，跟那些战绩迷一样，就是有这种老鼠屎09/06 16:36
这段推文把上头参与推文讨论的使用者都推论为“不懂球团用心”的“老鼠屎”
，在没有举证这些推文讨论者都是不懂球团用心的情况之下，这样的推文明显流
于谩骂，已经明显违反板规内容，因此板主斟酌违规行为给予罚则（注２），是
很合理的。
申诉人虽然在沟通文（注３）表示自己并未进行人身攻击，但是不理性讨论已是
事实，就算未指名道姓，批评他人为“老鼠屎”也不是应该的行为。并且在文章
推文中，企图用情绪性的文字指责他人，这确实是一种谩骂挑衅的行为。
同时，申诉人在沟通文推文中，认为板主有双重标准，这部分小组长认为，板主
判决本来就该有不同标准，每个案子的标准都会因为实务情况而做调整，这属于
合理的板主裁量权。因此不认为申诉人的主张合理。
2. 建议板主调整板规 B-2 与 B-3 说明
在实务上，妨害名誉罪属告诉乃论，因此必须由当事人提起告诉方可进入诉讼程
序，也就是说，对于“人身攻击”行为的成立必须由被辱骂的被害人提出。以本
案来看，申诉人的违规行为属于地图炮，确实并未明确指涉被害人为何，因此申
诉人在沟通文（注３）的诘问确实有其道理。
根据申诉人的违规推文来看，确实可认定未明确指名具体人事物，进而从宽裁定
不适用板规 B-2 。这部分我觉得可以给予使用者较大的言论自由。
但由推文内容来看，申诉人的情况可以适用板规 B-3 “引战挑衅”，纵然其他
使用者保持理性并未随之起舞，但是有挑衅企图却是事实。
而这边也要建议板主在实务上，仍须针对板规 B-2 与 B-3 做出较明确的适用标
准，若有需要请调整其文字说明。个人是建议若无明确谩骂人事物，这种违规行
为应不被视为有针对性的人身攻击，而属于谩骂侮辱。
本段说明仅为建议，并非强制要求板主调整板规，若板主觉得目前现行板主裁量
权并无调整必要，本段说明可以忽略。
另外，由于申诉人已经水桶期满，因此版主的改判理由可以省略公告步骤。
3. 重申使用者权利救济途径
在当事人于相关板面受到板规处分后，必须于 Baseball_BM 板提出沟通程序。
因此这时候若有提出任何申诉文章，皆视为无效。因此本案中申诉人提出的
#1Np_NGxq 与 #1NqtHnql 皆不受理。
以本案来说，版主于沟通文（注３）推文皆有回应，在 9/10 14:11
最后一则推文表示沟通程序已结束：
推 CKCDY : 我是觉得没啥好讲的了 请问小组长在检举案抹黑板主09/10 14:10
→ CKCDY : 是可以的吗? 沟通部分 我这边已经结束 09/10 14:11
这时候视为沟通程序已结束，当事人可前往 CourtBasebal 正式提出申诉程序。
但以本案来看，当事人在沟通程序结束后，仍然于 Baseball_BM 持续发表沟
通文 #1Nrgf48D 与#1NssVwN5 ，这是一件非常奇怪的事情，
首先这于程序不符，既然板主与小组长都希望当事人提出申诉程序时，当事人
还苦苦执著于沟通程序不肯前进，这实在让人爱莫能助，所以之前小组长在无
法确定申诉人的用意之下，实在没办法即刻处理本案，在此也向双方当事人致
歉，未来相关沟通案件，小组长会视情况善尽告知程序义务，避免影响当事人
权益；
再者，这些后续的沟通文内容属于检举性质，应不属用沟通文（见理由4.）。
4. 若当事人认为板主有双重标准违法情事，请循正常管道检举
沟通本来就不可能一定有共识产生，而体育群组现行沟通程序，也只是为了厘
清双方观点差异，并且强迫板主必须处理使用者提出的争议。
而在本案衍生的相关文章中，当事人要求版主必须给个交代，进而在
Baseball_BM 提出沟通文 #1Nrgf48D 与 #1NssVwN5 两篇。小组长针对这两篇
文章的裁定是禁止回应，理由如下：
第一：当事人于 Baseball_BM 提出的两篇文章，并非与当事人有关的案件，
因此无法受理。该板仅受理“板主判决争议沟通”，使用规则也说明适
用范围为“一般使用者受处分时……”，因此这两篇文章皆属于无效沟
通文，视为无意义。
第二：板主裁量权属于板主自由心证，若无明显违法情事，则小组长不会干预
；同样，版主也不需要向使用者说明每件个案的判案脉络。
第三：若使用者认为板主有双重标准或是明显违法情事，应蒐集证据后至本板
提出检举案，不该使用沟通文分类前标。
5. 请当事人保持理性
我实在不想一直重复同样的话，在CourtBasebal 的 #1Nq4AAtp 与 #1Nqw9cNn
都讲过了……有话干嘛不能好好讲？