英文板名： Baseball
板主帐号： girl10319
简述事由：
作者 masi (专业酸民) 看板 Baseball
标题 Re: [讨论] 朱鸿森在想什么？
时间 Wed Feb 17 16:29:00 2016
───────────────────────────────────────
经查2/1已经删文警告一次，依然未改善
板规B-2 无意义文
水桶15日
经查，无意义文的定义是：
1.不适于本板发表或有适合该文章之看板者。
2.内容空洞或是无意义的发问
3.自己编排之棒次文但不附加自己心得者。
4.无关任何棒球新闻之Facebook 动态消息、情报(包含教练、球员、啦啦队)
朱鸿森为前任中华职棒棒球员，显属于适合在baseball版发表讨论者。
又该文讨论朱鸿森在球队的地位、薪水，探讨薪水过低会导致放水的问题，
均属于适合在baseball版发表讨论者。
况且有凭有据，所言均根据公开资料及处分书，包括朱鸿森的薪水，以及放水的价码，
请问空洞在哪？
该文亦非棒次文，且亦非发问，而是回答版友的问题。
试问该文属于何者？请释明。
经与girl10319沟通，girl10319回应：
推 girl10319 : 你的原文我都以无意义文删除了你还回文… 02/19 19:16
推 girl10319 : 讨论放水球员要看内容，我是不知道跑来问朱老在想 02/19 19:18
→ girl10319 : 啥算啥有意义 02/19 19:18
→ girl10319 : 更何况你的原文我都删文警告了还照回，那处份也没 02/19 19:19
→ girl10319 : 啥好说的 02/19 19:19
然，问朱鸿森在想什么的并不是我，我只是参与版上的讨论。
又，我在回文时，显然girl10319尚未删文，不然我如何回文。
girl10319处分的依据竟然是：
更何况你的原文我都删文警告了还照回，那处份也没啥好说的
又，请girl10319解释判断标准，girl10319竟然回：
→ girl10319 : 到时定义外的被钻漏洞，你负责好了 02/19 22:17
→ girl10319 : 哪天你如果犯法，可以跟法官要求法条必须逐一明确定 02/19 22:18
→ girl10319 : 义 02/19 22:18
惟，就算是法官判决，法官也会清楚解释他的法律见解，
即便是行政裁量，也要颁布裁量基准，
而不应该在不明确揭示的情况下，恣意为之。
试问若不明确揭示判断基准，要人如何遵循呢？
girl10319避不回答何以热心找资料回复板友的提问算是无意义文？
仅声称：更何况你的原文我都删文警告了还照回，那处份也没啥好说的
这种以后面的删文为依据的作为，对本人是否不甚公平，
试问本人回文时要如何预期，girl10319要或不要删文。