裁定
申诉不成立，维持板主原判，然建议未来可适当减少刑期。
说明
1.板主主张申诉人是因性暗示而违反板规第十三条中“违反善良风俗”此点而处分，
而申诉人在 Baseball_BM 板以及本板均极力解释该推文没有此一意图，
但组务认为，本案须配合原文新闻才能掌握因果脉络，
不能单以推文中的措辞、逻辑来判定违规与否。
2.经组务审视板主提出的因违反板规第十三条的判例，
组务认为，虽没有单就“违反善良风俗”而处分的前例，
但板主在违反该条的判例中，量刑标准尚称一致。
3.经组务审视与本案相关之所有文章原文以及申诉人推文，
申诉人或许认为自己只是开玩笑，没有恶意，
但玩笑必须看情况、看场合，这次的确过头了。
在板主与使用者意见不同时，组长有权予以仲裁，
组务认定申诉人确有违反 Elephants 板板规第十三条之事实，
而板主处理没有不妥或是失当之处，因此原申诉驳回。
宣导
1.使用者在被板主水桶后，无须担心因被禁言而没有解释的机会，
Baseball_BM 板以及本板不但让你解释，而且还有组务以第三方的角度予以仲裁。
2.每个讨论板的板规，有的严、有的松，板规的制定与执行是站方赋予板主的权力，
若使用者对于板规或板主执法有意见，请多利用 Baseball_BM 板，
Baseball_BM 板的[申请]功能就是用来讨论板务的。
即便如此，每个板的风格不同所在多有，建议使用者在参与讨论时应融入环境，
而不是拿着A板的习惯去质疑B板的标准。
3.最后是给 Elephants 板板务的建议。
组务检视了一年来 Elephants 板差不多一百多篇的水桶公告，
板务在水桶处分时都有明确指出是违反了哪条板规，这点值得肯定。
但量刑几乎都是“警告一次”或“永久水桶”这两个极端，
三个月的判例，有，但鲜少。
换言之，组务这边只看到了“警告”、“三个月”、“永久水桶”这三种量刑，
但板规条文却是三个月至永久水桶。
因此组务建议在未来的量刑标准中，可以增加（举例）六个月、一年...等等的判例，
这样有两个好处：
a.避免量刑过于极端
b.严重违规但属于初犯的使用者可以有改过的机会
毕竟永久水桶剥夺使用者权利过大，遑论退文，
板务在执行时应谨慎使用，而不是把它当成一种常态。