裁定：
劣文撤销。
水桶判决暂不执行、禁言限制即起解除，但日后若有任何违规，板主得依前板
主警告与本裁定，综合考量后给予严格之处分。
说明：
首先，f君啊，你写那么多都不会有人相信你，不是因为你辩解的技术不够好
、举证和说理哪里不充分，而是你的reputation出了问题。建议你，与其事
后花那么多篇幅解释，不如修好这方面的问题。
另一方面，你以为你的动机很重要吗？大家那么关心你心里在想什么吗？作
为板务、组务与站务，既猜不到、也无法直言使用者违规的真正动机，值得
关心的第一要务，是“效果”，也就是这篇文章任其无恙留在板上，可能引发
什么样负面讨论或结果。就这个角度而言，板主移除你的文章、并且把你视为
违规，再加上你早已列名观察名单，被水桶也是刚好之事。你要是对这个结果
有任何意外，反而才是让人意外之事。
当然有人会说，有些以违规为乐的人，期待的就是这整个过程。我一样那句话
，我不知道、也懒得猜对方的动机，不过我在意这个案件处理模式带来的效果
。
====
如果当时不是北捷随机杀人事件，这种内容通常不会被板主警觉可能引起负面
效果而加以管制，以我的经验，这种内容也应该不会在现实上引起任何波澜。
换句话说，这个案件的处理方式，是在北捷加害者的荒谬犯行下，如同同时间
社会上（不论是实体的公共运输工具、或是虚拟网络上）的各种加强管制以换
取民心稳定一般，用加强管制方式避免该板出现预期之外的负面讨论。就这一
点而言，加上申诉人受到的，也不过就是特定一个看板不能发言的轻微行政处
分，更未见现实生活中保守势力以社会悲剧为名反扑的状况，因此并不能说板
主对这篇文章的处理手段是无法理解的。
但，板主的判准能被理解，是一回事；因为北捷加害者的犯行，而以广泛在各
个社会生活层面紧缩人身与言论自由的手段换取稳定的“感觉”，其实是台湾
社会的价值对郑嫌偏狭的价值做了让步，则是另一回事。我愿意引用挪威奥斯
陆大学校长对挪威杀人魔即将进入该校就读的发言：“我们承认面对这件事情
时，碰到了道德层面上的矛盾和困难，但我们最不想看到的就是‘布列维克条
款’（lex Breivik）的出现，我们今天是因为自己的缘故所以才决定遵守法
律，不是受他的影响。”、“这不表示挪威人心中就没有热忱、没有愤怒、没
有报复的心，现在我们展现出的是，我们跟布列维克在价值观上有根本性的不
同。”经过考量，我认为我们应该坚守平常时期的判准与价值，而根据g板主
与申诉过程中的回应，本文原不致有如此严重之处分，故，我们维持原处理作
为。