申诉人于2013年12月10日在Sub_DigiTech版提出不服Mobilecomm版主水桶之申诉
延宕至今已逾一个月未处理，故在此提出申诉。合先叙明。
原文如下:
作者 ErrethAkbe (unknown) 看板 Sub_DigiTech
标题 [申诉] Mobilecomm水桶申诉
时间 Tue Dec 10 22:44:48 2013
───────────────────────────────────────
检举人已于2013年12月7日 20:44寄信给版主TheoEpstein
未获回复，迄今已逾三日，合先叙明。
(信件抬头附于文末2)
1. 检举人：
errethakbe
2. 被检举人/看板：
TheoEpstein/MobileComm
3. 被检举看板所属群组 :
DigitalTech
4. 检举事由：
检举要旨:人各有所好，以"反串方式引战"为由水桶，系为主观恣意判断
检举事由:
依照本案所涉及两推文，
其一为推荐HTC desire 200手机
其二为推荐HTC desire 501手机，被版主认定为反串引战
一、反串之争议:反串与否系主观认定
所谓反串者，系假装他方立场而为发言，若依此定义，
任何褒贬言论皆可依执法者动机而判断，一体两面
例如夸赞A厂牌，即为B之反串；肯定B厂牌，即为A厂牌之反串；
若要禁止反串行为，是否所有发言的人都必须检验其立场，
而不得有违背既有立场之言论?
在板规明示禁止扣帽子(如工读生、网军)的版面，
却容许以缺乏具体理由的方式认定反串，有所争议。
系争推文口气并无任何不雅、攻击或谩骂之处，也有提出推荐的理由。
环肥燕瘦，人各有所好，即便手机硬件规格稍微逊色，也是有人会喜欢，
这是自由多元社会所应该包容的。
诚如作家宋晶宜的<雅量>一文中，鞋店老板所言:
“无论怎么难看的样子子，还是有人喜欢，所以不怕卖不出去。”
不知何故个人喜好可以作为反串判断。
二、引战之争议:言论之歧异在所难免，应为多元社会所容许
引战的定义，在板规中也无明确规范，
如以客观来说，"引战"指发言产生争端，
然而在讨论空间，如果行为人合规定的发言，
引起不同意见者的论战，难道应该处罚行为人吗?
而若以主观来说，行为人内心是否有引战之意，亦难以具体认定。
依据言论自由的目的，学说上有所谓表现自我与追求真理等说
后者认为，在言论自由的市场下，有去芜存菁的作用，自然可以筛选出正确的言论，
而在如手机板的讨论空间中，发生彼此就争议理性讨论亦可显现出最有力的见解。
而观察该版文章(包含本人言论)，无非是就规格以及品牌有所歧异，
并无涉人身攻击，也无妨碍他人权利，是否禁止有所争议。
三、未上架的手机不得讨论?
最后针对版主认为htc desire 501尚未上架，所以不能提出"稳定顺畅"的观点，
首先手机板的讨论范畴，本来就不侷限于"已上架"之机种，
评价一只手机也可以"品牌"或"软、硬件规格"而定，
htc 的手机强调htc sense的人性化与软硬件间的调校，
与desire 501规格相近或类似的机种并非没有，
例如现在说到iPhone有人就会觉得接口很顺，即便还没上市
当然这部分系主观判断，本人亦无强迫所有人接受之意，
然而若以"未上架"为由禁止发言，系难谓合理。
此外观察MobileComm，亦有许多人就未上市手机加以讨论
例如
1. #1Ie2M07b (MobileComm)文章末段心得部分，
作者言道"个人觉得红米6589t配上720P萤幕跟1G ram刚刚好"
此处即是以同样规格推测该手机的执行效能
2. 同上篇推文
"推 ILOVEWADE :6589T搭HD其实算不错 至于远传保固就真的比震EGG稳( 12/05 15:11"
同样是以规格来论断"不错"
依据版主逻辑就是:连一支还没正式上架，没有用过的手机都可以讲不错
3. #1IdOsEvL (MobileComm) [情报] 三星Galaxy J将于2013/12/9在台发表
推文言到:→ rainstill :这支非常强 外型又好看 m8快出来应战吧XD 12/03 18:02
依据版主逻辑就是:连一支还没正式上架，没有用过的手机都可以讲非常强
承上所述，类似例子族繁不及备载，
可以得知依据规格或厂牌或类似经验来评论未上市的手机，
在板上系常见之事，然而版主仅针对本人为惩处，不无争议。
四、发言者要负多少举证责任
退万步言，即便版主认为一定要使用过该手机(或该手机已上市)，才有资格发言，
本人推文时间系12/5，
在板上12/7即有人买到desire 501并在板上发表心得
(#1Ielz3uV (MobileComm) [ptt.cc] [心得] desire 501微心得)
而官方网站
(http://emcrm.hinet.net/events/aea95ba4-f7c8-e211-9fea-00155dc84c26/index.html)
也是表示该机种12月初上市，各家门市做法不一，在客观时空上亦难谓无使用过的可能，
倘若版主坚持本人必须提出具体使用过的证明，又是否有执法过当的争议?
基于以上理由，本文以为版主认定本人推文为"反串引战"有所争议，恳请覆查
5.举证 (如有需要)：
1)
水桶原文#1IeHyE_A (MobileComm)如下，其余理由已如上述。
→ ErrethAkbe :HTC保固好，调教佳，不懂红米这价钱为何不买d200 12/05 17:08
↑这样子就算了，毕竟desire200是已上市手机，好坏为个人经验与喜好。
推 ErrethAkbe :推D501，价格实惠，稳定顺畅 12/06 00:41
^^^^^^^^
→ ErrethAkbe :大省平价旗舰 12/06 00:43
↑但连一支还没正式上架，没有用过的手机都可以讲成这样。
明显是以反串方式引战
板规四，水桶一年。
2)申诉信件如下:
作者 ErrethAkbe (unknown)
标题 版主您好，个人对于水桶有所疑问，恳请惠覆
时间 Sat Dec 7 20:44:02 2013
───────────────────────────────────────
版主您好，本人对于日前水桶有所疑问，恳请惠覆，谢谢
要旨:人各有所好，以"反串方式引战"为由水桶，系为主观恣意判断
(后略)