嗨，本来想推文，不过好像自己废话太多。
我目前工作是属于pre contract , 也具有CCBM的执照。
有些想法也许可以供你参考。
如果你是以法律及合约角度出发， 你可能要评估相关liability 跟 damage leakage, 这可能延伸后续CCO/VO/ Claim.
台湾我记得早年多是以FIDIC为样板延伸的条款所以计价都可以在业主规范依图明确计价，因此变成在设计或可行性的BEP(BIM execution Plan)就要载明。
其中FIDIC有相关黄皮书 银皮书 红皮书，到高铁时代引入ICE -UK contract. 目前台湾的状况又牵涉到turnkey (D&B) 如桃园捷运绿线, GCC,以及有无BoQ情况的各种不同情境。
国际市场要加上欧规的NEC ECC，以及现在在PAS1192下延伸的ISO 19650 CDE共识。
更别说LOD在设计，施工 As-built model是考量Level 2 或level3都会是一个scenario，你问卷延伸的问题所得到的采样母体跟统计下来的中位差可能会有适用性的挑战。
你要深入讨论这个问题，你必须先了解BIM 在 3D/4D/5D带来的意义，适用工程性质，合约对价，施工计画书如CSD/SEM的特殊及合约履行承诺，这些延伸性立场及BIM在里面要被扮演的角色。
如果专注在台湾，那你可能要先看看营建署 北捷 国工局 高公局及各地政府的合约方式。
但是BIM是从美国AIA开始到英国PAS订定逻辑，接着BSI又跳出来搞ISO 19650.
它的源头在AutoDesk 以市场寡头去极力推动IFC为基础的的CDE架构。
有人的地方就有江湖，文书软件这么久了， 最后还是以Adobe PDF作为交付依归。
因此你可以试着想像交付下的连结 CDE的版次跟臃肿的容量和效能需求都在契约中会产生合约未定性。
我注意到你打算参考国际合约，尝试去订出这些东西，这一定会是一个了不起的成就，但是你会需要阅读大量文献甚至去了解国际争议，这真的会是一个非常棒的研究课题。
祝你论文顺利。
※ 引述《TrumpJack (BlackJack)》之铭言：
: 各位从事BIM工作的工程先进们钧鉴：
: 您好，我是政治大学法律科际整合研究所学生俭忠，
: 我最近在撰写硕士论文，希望研究BIM专案所需要的契约条款。
: 日前，我从文献中整理出BIM专案会遇到的一些法律或契约议题，
: 但因BIM相关经验不足，难以判断于工程实务上，
: 有没有必要于契约中订立相关的条款来解决这几个议题。
: 因此，想求教您从事工程与BIM技术的宝贵经验与意见，
: 以了解实务上，工程专案中契约订明BIM相关议题条款之必要性。
: 恳请您借我5分钟，帮我填一下线上问卷。网址如下：
: https://forms.gle/je3Tbur5PDYDuyCQ7
: 这份问卷用意是在检核“学说/理论”与“我国工程实务”间存在有多少的落差。
: 待统计结果出炉后，下一步我将再参考国内BIM案例契约条款以及国外契约范本，
: 研拟合宜的契约条款。
: 以上说明，非常诚挚地感谢您的协助。
: 政治大学法律科际整合研究所研究生 黄俭忠 敬上