各位先进好：
目前碰到一个案子属于港湾疏浚工程采购，本案厂商并非营造业不适用营造业法，本案亦
不属于营造土木类，请问该专任工程人员可由工地负责人担任吗？

契约？

疏濬案不需用营造厂承揽？

不适用营造业法就不用啊

土包或工程行，不需要专任工程人员

有业主希望厂商有丙级营造再来投标的

看合约及业主解释，这样问，乡民回复的你能相信？

不懂就不要乱误导，契约与法规牴触者无效，怎么会还有人以为契约可以凌驾于现行法规呢？既然开放让非营造厂投标，那么什么产业别就各自依循所属法规就好，不要乱加要求。讲白了，你如果觉得自己权力无限大怎么乱搞都可以，反正之后顶多就被厂商告上法院而已。工程界就是不懂装懂与自以为是的人太多，才会一直上法院互告诉讼

契约内容属于私法自决，若优于法规规定亦无不可，违约就是债务不履行。你可以选择不签约

工程争议一直都是民法判决啊，不要停留在合约就是双方合意这种低级观念好吗…民法很多条啊，公务员也可以去问一下每年签约的法扶啊。你当然可以做过份的要求，但不要以为没被告过就以为自己的认知是对的好吗？

试问v大用哪条提告？ 179or184？提何种诉讼？给付or确认之诉？最后理由或仅能以2违反诚实信用原则，对方公务员依约履行，无故意&过失。去检视契约内容合理性。公务员管他是有特殊考量还是有特殊考量或有特殊考量，。反正委请律师声明理由就是有“需求”，契约经对造当事人“同意”签约。法律面外，以技师专任差价，有多少厂商会去跟机关提告？胜诉也只不用付裁判费，律师费二审费用还是得花，更不用说败诉的话。当然懂得提告捍卫权利是好事，值得鼓励。

专任工程人员属营造业法之规定，投标厂商资格订定既然不限于营造业，且又成为决标对象，契约内专任工程人员之规定即不适用。但为尊重机关，决标后即行文机关备查较为周全。政府机关办理工程采购大多采用或参考工程会采购契约范本，决标签约对象既非营造业，即无营造业法专任工程人员之适用，如果是公共工程，业主又无法构图，可以行文工程会释疑。