请教ptt力学大神，哪一个才是对的呢？
最近在跟以前在硕士班专门作挫曲测试的同事聊到挫曲…
开始让我对挫曲的观念感到混乱
本人接触到的定义是
“物体承受轴压力至一定程度时，受力体失去抵抗侧向力、侧向效应的能力”
这个观念被同事狠狠地否定了，
“…应是侧向扰动，在推导的过程中，就是在受力前先施加侧向扰动后，才受力的，之后
产生弯矩才造成挫曲”
嗯…?一开始就扰动的话，不就表示物体不是均匀承受轴压力了吗？这样产生偏心力矩就
已经不是原本模拟的状况了，根本是变力矩破坏了吧？
但是同事斩钉截铁的回答我：“这就是造成挫曲的原因呀！”
完全跟自己以前所学的不同呀！！
还记得应力应变图会有bio balance point出现，
若无产生侧向效应的话，斜直线会延伸到降服点为止，而有侧向效应时会在point时，产
生随机的变位曲线…
也就是侧向效应是在每一受力阶段后才施加，
若无挫曲发生，则将该效应拔除，继续施加轴压力，再反复施加侧向效应直到挫曲才得知
物体的极限强度…
最近刚好有case因为大梁底加劲都不够了，部分结构体产生部分挫曲，才会聊到挫曲的概
念
所以…到底哪一个观念才是对的呢

我学的跟你一样，用最简单的独立柱挫屈，他的侧向力在哪？

ㄜ....其实2个都是对的，但是你同事有说是哪种情况下产生的初始位移吗？ 其实有些挫屈的理论方式，是在模拟真实杆件非真直的情况.....假设产生的初始侧向变形。但是一般我们理论都会假设成杆件不考虑初始侧向变形去计算...比较单纯。另外一件事就是这2者之间与实际挫屈强度的差异性了。

P<Pcr受侧向扰动后能回复原状,P=Pcr受侧向扰动后能随意位置平衡不会弹回去也不会失败,P>Pcr受扰动后位移会自己变大导致失败

我如果没记错，结构杆件行为学里面有一章全部都是在讲挫屈效应的分析方式。只是考虑到初始弯曲的问题没那么好分析了，除了一般的弹性分析还会有2次效应的产生。我只记得算了一堆微分方程在导挫屈的力与变形关系式.... 是不是有算到四阶的微方阿????

烧饼大？

所以你的问题是微扰的出现时机吗？是的话，我认为在推导公式时我们是假设杆件在受轴力时因微扰而产生变形曲线，否则照理来说杆件应该会像单压试验一样被压碎，而这个微扰在推导公式中并无法表现出他的原因，因为推导是采二阶分析。而现实中别没有任何一个杆件是均质均向的材料，因此也就是说微扰原因从一开始就存在，所以要把推导公式完全转换成现实状况其实还是有一段差距的

研究理论的计算跟推导，不见得会完全符合实际工程使用的情况。...我记得是有针对不同情况的杆件真直度去分析的case, 原po有空可以查一下stability of structure(结构稳定学)这些相关的原文书里面会有解释，或许会有你要的答案。K大说的对，实际的杆件因为材料本身的特性还有制造过程，杆件运送等许多因素关系，直到安装到整个结构体上实际承受压力的时候，不会完全是真直的情况。不论钢构，现场钉模的RC，还是预铸的PC，SRC等等，全部都会有这个问题。但是杆件真直度如果是在可容许变形范围内，那基本上我们是可以假设它的挫屈强度接近真直的情况。那也就是为什么使用一般常见的那些挫屈公式的理由