最近在清点机关过去的标案，发现一个建造费用百分比法的小漏洞
特与前辈分享，并请指教。
建造费用百分比法的精神，我想就不多说了，简单说是利用
（建造费用＝结算金额-保险-税捐）这个公式，逐级累退计算建筑师或技师服务费
其由来是工程会“机关委托技术服务厂商评选及计费办法 ”的规定
大致又可分为建筑类（附表一）与非建筑类（附表二）
其中附表一的建筑类，依其规模，分为第1类到第4类
可以参考http://bit.ly/1UyP7j6
加上非建筑类的话，工程大致上可以分成五个类别计算设计与监造服务费
一般来说，建造费用百分比法是为了单纯起见，因此很少会有跨类别的案子
比如说图书馆的工程，依技服办法的附表一，就是以建筑第三类计算服务费
当然啦，图书馆内外一定有属于非建筑类的水电植栽工程，
一定也有做为办公室使用的空间（办公室是第一类建筑）
说不定还有可归类为古蹟的部分（古蹟属于第四类）
一般而言，不会有人无聊，刻意让服务费的计算跨类别，原因是
【技服办法对于跨类别的服务费，没有明文规定计算方式】
因此这边是有文章可以作的，举例来说
假设真的有一个图书馆工程，里面有1/5的面积分别是第一类的办公室，第二类的实验室
第三类的博物馆，第四类的纪念性建筑与非建筑土建设施。
其服务费该如何计算？才合理？
第一种算法：全部归到第三类，也是正常人会用的办法
第二种算法：各以1/5的建造费用，各自查表后总和
第三种算法：以同一个建造费用，各自查表后各自成1/5在总和
或许大家会觉得，算出来的服务费应该差不多吧
其实，真的差非常多，我发现的案子是旧案，所以我用旧制的百分比
试算了一个表http://www.vdisk.cn/tempuser1452167964
状况A：假设该图书馆建造费用是500万
那么以第一种到第三种算法，其服务费分别是40万、40.1万、40.1万
差距只有1000元，我想这个差距还可以接受
状况B：假设图书馆建造费用是2500万
那么以第一种到第三种算法，其服务费分别是180万、200.5万、181.2万
这时已经可以看出差别了，同一个案子，只不过计算方式不同，第2种算法硬是多了
20万元，约是多了1成服务费
状况C：假设图书馆建造费用是5亿
那么以第一种到第三种算法，其服务费分别是2630万、3176万、2619.2万
这时已经一目了然了，同一个案子，只不过计算方式不同，第2种算法硬是多了
20趴，约是多了546万元服务费
而小弟研究的案子，其金额是5亿的好几倍，也就是说若是机关同意建筑师们用第2种
算法计算服务费用，比起通通归类成第3类的单纯算法，其多领的服务费有多可观了～～
当然啦，现实生活中，绝对不可能是刚好都1/5，只是若建筑师的主张是要把依建物使用
属性计算服务费，而承办人对于技服办法又不是非常了解的情况下，那么第2种算法
看似合理（比如说办公室建造费若干、停车场建造费若干..）
却也会让机关大失血
这个漏洞相当有趣，分享给各位土木人。
大家可以讨论看看～～