楼主:
yudaka (〥 会须一饮三百杯)
2019-05-20 18:20:46※ 引述《j0958322080 (Tidus)》之铭言:
: 嘘 linlos: 哪里有文献指出核能是绿电?不要骗了!核能只会造成永久 05/19 19:09
: → linlos: 性污染 05/19 19:09
: 嘘 linlos: 呵呵!所以你是没有把核能是绿能的认证文献拿出来啊! 05/20 07:57
https://www.energy.gov/science-innovation/clean-energy
路过提供一个文献
美国能源部(United States Department of Energy,简称 DOE)
有把核能(Nuclear)列入洁净能源(clean energy)
跟其他太阳能(Solar)、风能(Wind)、水力(Water)、地热(Geothermal)、
生物能(Bioenergy)、氢能和燃料电池(Hydrogen & Fuel Cells)并列
我没有要主张拥核喔,只是单纯回答 linlos 的问题 ....
作者:
linlos (跟我唸一边)
2019-05-20 18:24:00很好啊!给推!而不是跳针要人一直找2017核能报告资料!这才是真正的有解决问题的方法!但是核能还是不能否认存在问题!也不是以核养绿,养核能这个绿喔!我们要先问问以核养绿的那群人,他们想养的绿到底是哪种绿?如果那个绿不是核电,那是不是就趁这几年核电厂还在运转时,增加其他非核的绿能发电不然以核养绿应该正面为“我要核电其余免谈”*正名
反核都会去看核能工业报告却找不到核能为绿能的文献一看就知道这是不敢面对现实而已啊而且没有核电如何以核养绿,你是要付高电价吗
作者:
linlos (跟我唸一边)
2019-05-20 18:49:00可是我们要的是一个清楚定义啊!核能工业报告根本没说啊!如果有麻烦请跟他一样打脸我啊!可是你耗了一整天只会叫人自己去看,你这叫做提案者应该有的态度吗?我们其他公民也有权利知道以核养绿,这个绿到底是什么绿吧?既然你有说clean energy 有包含核电,那请问您,这个绿是要发展什么绿?
作者:
linlos (跟我唸一边)
2019-05-20 18:51:00给你政见发表的机会却又不说,然后一直跳针说跟能源会政策相同!那你怎么不跳出来拿美国能源局的资料呢?所以你们要的绿是什么绿?核能这个绿吗?
作者:
linlos (跟我唸一边)
2019-05-20 18:53:00然后呢?对啊我不懂所以才要请教您,可是您却是一直跳针,你是谢金燕吗?
作者:
linlos (跟我唸一边)
2019-05-20 18:54:00那请问您又告诉了大众什么?核能是绿能,所以我要以核养绿?你不讲我们怎么证明呢?是你自己都不懂吧?
作者:
linlos (跟我唸一边)
2019-05-20 18:55:00我们不是要被以核养绿勒索!而是要提案者清清楚楚的说,这个绿到底是什么绿你不讨论怎么会有结果呢?
作者:
linlos (跟我唸一边)
2019-05-20 18:56:00你不觉得你自大傲慢连告诉其他人知识的来源都不想,这样怎么相信你们那你在叫什么?所以你也不能告诉我们以核养绿的绿是什么囉?
作者:
linlos (跟我唸一边)
2019-05-20 18:57:00那你干嘛还po文要人支持呢?我们要看你到底要不要拿出来啊!而不是等人拿出来后才在这嘴砲既然你什么都不懂,那你是不是在制造恐慌呢?
作者:
linlos (跟我唸一边)
2019-05-20 18:59:00又不给人讨论的话题,你是发大财还是维尼熊?你不是提案人干嘛要人输不起?
作者:
linlos (跟我唸一边)
2019-05-20 19:00:00恼羞就骂人输不起,真的很可怜耶!我们没有输不起啊!法令改了可以啊!这是公民的权利啊!何来输不起之说呢?然后公投完之后呢?再一次以核养绿,现在这个绿又说是核能不觉得是谁在胡闹以核养绿根本就是勒索
作者:
linlos (跟我唸一边)
2019-05-20 19:03:00你确定以核养绿的绿不是核能?要不要去补充一下黄士条的想法啊!
你去年公投题目看清楚了没不用我补充,你FB直接私讯他,他也有上ptt
作者:
linlos (跟我唸一边)
2019-05-20 19:07:00您是否同意:废除电业法第95条第1项,即废除‘核能发电设备应于中华民国一百十四年以前,全部停止运转’之条文?同意了,然后呢?可是核电厂也没有要盖也没有要延役啊!
作者:
Haine (wee)
2019-05-20 19:07:00基本上以核养绿的人都很恶意混淆,把拥核故意和反核的logo都抄袭得一模一样就是很恶心。
作者:
linlos (跟我唸一边)
2019-05-20 19:08:00是不是你根本就不知道啊?既然你知道怎么不跳出来打我脸呢?他们根本没有说他们要人民用的绿到底是什么绿啊!核能还是其他再生能源
作者:
linlos (跟我唸一边)
2019-05-20 19:10:00呵呵是谁,没有下限啊?你们不说其他人怎么会知道呢?不知道就不知道,别恶心了!
作者:
linlos (跟我唸一边)
2019-05-20 19:12:00所以以核养绿的绿,是哪种绿电?说清楚才有人会支持啊!不然依旧很多人会不知道啊!
作者:
linlos (跟我唸一边)
2019-05-20 19:17:00是吗?你确定只有我不知道,这么肯定喔?哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈傲慢自大的拥核者耶!
我只看到某l才是傲慢自大吧 疯狂嘘文是怎样?而且从19号一直战到今天 是吃饱太闲是吗?
作者:
linlos (跟我唸一边)
2019-05-20 20:05:00我吗?谢谢喔!有人就不说出他的理想啊!只好这样问耶!免得有人被误导
作者:
kwinner (天花æ¿)
2019-05-20 20:40:00....
作者:
waloloo (ARIAxヨシノヤ )
2019-05-20 20:52:00疯狂嘘文不影响信仰
作者:
bill0205 (善良的小孩没人爱)
2019-05-20 21:05:00要吵自己去站内或是出去吵 别在板上吵给大家看
作者:
Haine (wee)
2019-05-20 21:28:00明明蛮适合吵给大家看,这种倡议的事情本来就是越讨论越清楚阿,不知道为什么不讲清楚又没什么见不得人的,搞得好像邪教一样不准别人反对你?想要找人连署公共事项,连一点点理念都传达不清是要连署啥?
作者:
lalalahu (<( ̄︶ ̄)@m)
2019-05-20 21:40:00打脸文,不过脸皮够厚
作者:
linlos (跟我唸一边)
2019-05-20 21:42:00???打脸???既然已经有新的定义出来怎么不更新大家的知识呢?你确定大家认为的绿能有包含核能吗?既然绿能的新定义有包含核能,那么请说清楚以核养绿的绿是哪种绿!求知识跟求问题的答案本来脸皮就得厚一点,不然怎么有人会告诉你事实呢?
作者:
lalalahu (<( ̄︶ ̄)@m)
2019-05-20 21:59:00真的有求知欲,不会在这边一直鬼打墙的要批判对方跟对方争对错,逞嘴上的胜利...
作者:
linlos (跟我唸一边)
2019-05-20 22:01:00我们就是不知道这个以核养绿的绿啊!如果他们有说清楚,我们干嘛这么累讨论啊?既然有一个支持者在这里选传,为何不询问呢?反而我们得到的答案却是没有答案的答案
作者:
linlos (跟我唸一边)
2019-05-20 22:06:00可是是你在这宣传的耶!难道你不知道?那请问你在跟我吵什么?
我才不知道你在跟我吵什么,莫名其妙喔阿不就你不知道核能是绿能哭哭喔
作者:
linlos (跟我唸一边)
2019-05-20 22:12:00所以现在流行发文者却不知道以核养绿养的是什么绿吗?
作者:
Lang90 (六条御息所)
2019-05-20 22:12:00叹气) 有没有不看内文还怪别人的八卦?请大家多多帮忙连署的文是咱代Po的,原文也说了,如果想了解更多资讯,欢迎到场讨论,看文很难吗?
作者:
linlos (跟我唸一边)
2019-05-20 22:14:00然后也只在那跳针说2017的报告里面有指出核电是绿能!可是里面根本没有写,反而是在美国能源局的网站上才有定义指出!
作者:
linlos (跟我唸一边)
2019-05-20 22:16:00谢谢指教!如果不能讨论那就算了!既然都讲不清楚那跟跟风的盲从者有何两样呢?拜拜浪费时间
作者:
jarse7 (不就是个爱你的人)
2019-05-20 22:16:00他反串的啦 自己人没事
作者:
linlos (跟我唸一边)
2019-05-20 22:20:00你自己不讨论硬要我问提案者,既然你代po,那你是不是也应该先了解你po的议题你真的知道吗?而不是盲从的附和别人耶!
我了解阿,但你要怎么样我没意见也没要说服你我只知道有人不知道核能是绿能哭哭喔
作者:
linlos (跟我唸一边)
2019-05-20 22:21:00那你可以回答问题吗?而不是要一直问提案者啊!你要不要也问问其他人,他们的绿能定义是什么?不是你了解就可以,讨论不就是为了把知识传播出去吗?我还要谢谢你让我知道新的绿能定义啊!
作者:
linlos (跟我唸一边)
2019-05-20 22:24:00可是我反对啊!早就听过很多遍了啊!你既然不想在这讨论那就算了!
你可以去连署然后投下反对票阿,你也可以不要连署阿谁要跟你打字讨论还要等你回复喔反核毛一堆就自己懒还在那边说要讨论
作者:
linlos (跟我唸一边)
2019-05-20 22:32:00可是你有讨论出什么吗?(叹气跟你没有论点的人鬼打墙有何用?还不如做一些更重要的事情
作者:
linlos (跟我唸一边)
2019-05-20 22:34:00既然想要别人连署,也请宣传一下政策内容吧?而不是硬要别人去现场才能了解,这样岂不像是紫衣神教了?为何只能去现场讨论却不能在这讨论?真的不知道这逻辑哪来的
作者:
juntrent (Trent)
2019-05-20 22:40:00不管核能是属于洁净能源或是绿能,我只问核电厂退役后原场址能复原至可使用状态吗,火力发电所产生的污染,是可以靠着废气排放的过滤技术,弥补回来的,请问核能可以吗?
作者: cbugs (liyu) 2019-05-20 23:04:00
养绿就是养DPP
作者: PHXD (XD) 2019-05-20 23:04:00
火力发电的空污还可以靠人民的肺过滤又搭配可以用有台湾价值 干净的煤 根本屌打核能
作者: ttgg (GG) 2019-05-21 01:08:00
核能才是永续能源的最佳解 关键在风险管理
作者:
waloloo (ARIAxヨシノヤ )
2019-05-21 01:27:00超超超临界听起来超酷的
抱歉,我算是比较不懂的平民,大约爬文了一下。的确不能够一直用发大财来敷衍。我想了解一下,假设现阶段台湾条件下,使用绿能的配套措施会是什么?该如何发展,慢慢取代火力发电的比重?
核四停建 一堆能源也跟着停建我觉得核四是能发展 但是风险管理不能轻视反正核废料先留着 以后打仗也可以开发使用
作者: aliangh (嘎嘎) 2019-05-21 08:21:00
火力废气能用过滤处理 所以CO2排放管制是管开心的 温室效应影响的是全地球 可以把欧美拖下水 似乎也不错 呵呵
反正实际连署胜过嘴砲,我相信今年夏天再出现去年的跳电事件,反核会被自动消灭
作者:
zotal (非常猫)
2019-05-21 08:35:00反正公投完就知道谁没穿裤子
作者:
fly9588 (没有梦想的未来)
2019-05-21 11:41:00看到这串才知道为什么那么多人会被浩宇宝宝骗什么年代了还在反核反核四、自己都不去更新资讯只会抹黑造谣听信流言,难怪浩宇宝宝这类人能活那么久
作者:
pj110000 (fwfwbwnbn)
2019-05-21 12:11:00人家不说你就找别人问嘛,干嘛一定要他回你。
作者: aliangh (嘎嘎) 2019-05-21 14:16:00
以台湾的状况 要分摊尖峰负载 太阳能应优于风电 毕竟缺电最大的时候 通常是夏日最热的时候 PV的发电量也相对高
作者:
revorea (追寻安身之地)
2019-05-21 15:53:00@juntrent 可以,美国有退役核电厂厂址目前已经是绿地,,且不限制后续使用目的,这样该算是能恢复原状吧?至于火发,空污部分其实没那么紧迫,麻烦在暖化是个正回馈效应,过了某个温度之后会像滚雪球一样回不来。
作者:
bettybuy (什么事都叫我分心)
2019-05-21 18:42:00哦哦哦这不是去年才吵过,去年公投投同意,但黄土条嘴脸难看真D让人不爽
作者: qqwe1017 (键盘云林人) 2019-05-21 20:11:00
楼上大佬开始使用政治狂人爱用语了,等等会不会连1450都出来了?
作者:
pp771017 (横艾钓鱼版)
2019-05-21 21:24:00韩粉都混进来了 那天要不要贴反同连署
以为打佛地魔就会引起共鸣,殊不知打佛地魔的深蓝同样令人厌恶,反王的深蓝的粉专跟王某人的粉专水准差不多
作者:
linlos (跟我唸一边)
2019-05-21 21:50:00反正他们就爱发大财啊!都不敢提他们自己的以核养绿的方案是10%再生能源20%核能30%天然气40%燃煤喔!所以我们还是得用火力撑起台湾发电量!
作者: qqwe1017 (键盘云林人) 2019-05-21 21:58:00
J09 自称?自嘲? lol
自称阿lol佛地魔才是忠实韩粉吧,选上桃园议员不忘监督高雄
作者:
linlos (跟我唸一边)
2019-05-21 22:10:00拥核讨厌空污,却忘了自己每天都在使用制造空污的燃油发动交通工具!q大,人家就发大财啊!只会发大财发大财转接中
作者:
linlos (跟我唸一边)
2019-05-21 22:28:00给你拍拍手喔!很棒啊!然后还不是用了70%的火力发电
作者:
linlos (跟我唸一边)
2019-05-21 23:05:00请问你要如何证明未来绿能不能达到20%?
作者:
linlos (跟我唸一边)
2019-05-21 23:13:00我有说20%绿电吗?我可是照目前政府政策在说啊!
就达不到阿,政府有跟你说怎么达到吗你现在领23k,老板跟你说好好干以后领230k你敢信?韩国瑜说发大财你不信dpp说发大财你就信喔
作者: qqwe1017 (键盘云林人) 2019-05-21 23:42:00
楼上大佬不回被嘘到X3那篇,改在这里讨论ㄌ?
作者:
linlos (跟我唸一边)
2019-05-21 23:55:00政府明明就有把政策公开了耶!况且喜憨鱼的发大财是空洞政策,政府的发大财是必须要有施行方案的喔!可是我每半年加薪一次啊!请问有什么问题?
作者:
linlos (跟我唸一边)
2019-05-22 08:16:00你要不要自己去看那篇空洞的讨论,看看你在跳针什么?
跳针clean energy就是绿点,因为你书唸的少绿电反核自己不念书整天问人欸
作者:
linlos (跟我唸一边)
2019-05-22 12:22:00对啊!我们这种底层的人最不会读书,但是不会做人身攻击喔!所以要请教您绿电的定义中是不是有包含核电?可是您却一直要我看176页的内容。可是里面的确没有提到clean energyinclude nuclear energy啊!是j先生您跳针还是我们会错意?再者,如果依照您所说的clean energy 的定义是不排放过多的二氧化碳就是clean energy,请教您,是不是会站立的动物就是人?
当然不是阿,会站立顶多是灵长类,就说你要多读书这种事自己动脑就可以得到的结果你就不动阿
作者:
linlos (跟我唸一边)
2019-05-22 12:29:00那请问鸟会不会站立?所以鸟也是灵长类?
鸟已经定义是鸟类的谁跟你灵长类呵呵小时不读书长大去反核
作者:
linlos (跟我唸一边)
2019-05-22 12:34:00可是我在问你是不是会站立的动物就是人啊!自己二分法思维,怪谁!奇文共赏
我硕说顶多是灵长类又没说是真的颇呵说反核连生物分类都不知道怎么分还以为自己抓到错误
作者:
linlos (跟我唸一边)
2019-05-22 12:55:00j先生是在展示自己没看清楚题目就在说题目不对的思维脑吗?
因为是灵长类就不会是鸟类,是鸟类就不会是灵长类不要浪费大家时间
作者:
linlos (跟我唸一边)
2019-05-22 18:38:00你要不要再看清楚题目啊?
作者:
linlos (跟我唸一边)
2019-05-22 19:20:00喔!谢谢喔!喔
作者:
linlos (跟我唸一边)
2019-05-22 19:37:00这么快就跑来回复!这么爱我