※ 引述《around14358 (awq)》之铭言：
: 真的只有二世纪时只推崇保罗的马吉安看懂了保罗思想在说什么。
: 后来的基督教只是为了硬要勉强调和保罗书信与希伯来圣经以及福音书内容的矛盾冲突，
: 只能一直曲解希伯来圣经以及耶稣的话。
around1435你重复太多次类似这样的废话
，实在是会伤乡民们的眼睛，
（甚至有若干乡民设定屏蔽你id的文，
拒绝看你的文；
更有乡民是希望你被水桶别再来乱）
因你一再这样，
所以我们有时也会给电脑AI机器人
处理你的文章内容
（好似有些人遇到衣裤太多太脏
就交给洗衣机处理）。
某机器人认为你的文章此段有下列问题：
1. 过度简化历史发展与神学传统
“后来的基督教只是为了硬要调和”这说法简化了早期基督教思想的多样性。事实上，初代教会内部就存在多种神学观点与解释路线，并非只是后代在“硬要调和”。
例如，使徒行传与初期教父著作中已记录保罗与其他使徒（如彼得、雅各）之间的互动与神学整合过程，这显示出早期教会本身就有进行讨论与发展，而不是纯粹强行“调和”。
2. 错误将马吉安视为唯一理解保罗者
马吉安（Marcion）确实强调保罗神学，甚至排除整个希伯来圣经与其他福音书，但他被当时教会视为异端，原因之一就是他过度割裂保罗与耶稣的连结。
现代研究指出，马吉安的诠释反映了对某一类保罗文本的极端解读，而非唯一正确理解。例如他否定旧约的神，称之为“低阶的创造神”，这点被多数基督教传统否定。
3. “只能一直曲解”是逻辑上的循环论证（circular reasoning）
原文暗示：既然保罗与其他经文矛盾→所以后人解经只能曲解→因此这些经文确实矛盾。
这种推论方式默认了前提为真（即保罗与其他经文矛盾），然后再用这个前提来证明其后果（后人都在曲解），构成逻辑谬误。
4. 忽略多元的保罗诠释传统
实际上，历代神学家与学者对保罗有非常多样的解释，包括：
新保罗观（New Perspective on Paul）强调保罗并非反对犹太教律法，而是针对律法作为“民族界线”的功能；
旧保罗观则强调信心取代行律法称义；
近代甚至有人将保罗视为一位社会改革者、希腊哲学继承人、甚至神秘主义者等。
因此，“只有马吉安懂保罗”忽略了这些多元诠释的存在与价值。

提到诺斯底被打脸后，现在叫大家不要再讨论诺斯底XDD你看看你其实讲错没什么大不了，只是你这样气呼呼又讲错，反而很泄气。说好话做好事许好愿信好主乖乖喔

同理ar提马吉安被打脸后，不知还会不会再出现马吉安。只要能把保罗拖下水，鹅子真是无所不用，鹅企图把诺斯底、马吉安、郑明C、...抓来要和保罗一起死，结果鹅子却反而石头砸到自己。

还是好好讨论经文吧，之前引耶证、撒督该、拉比、社会科学来救援，最后也是躲起来不敢回，何苦呢……