来回应一下sCHb68的意见，以此继续思考这问题。
→ sCHb68: 依照原Po对这段经文的使用，从坏果子就能认出是坏树是狼，10/15 12:36
→ sCHb68: 马丁路德与加尔文都做了一些坏事(坏果)，自然他们就是狼，10/15 12:36
→ sCHb68: 应该也没有基督徒会否认自己不是坏树，所以应该每个基督徒10/15 12:36
→ sCHb68: 都会承认自己是狼。10/15 12:36
→ sCHb68: 我是不知道原Po道德标准是根据什么，不知道有人可以自己10/15 12:36
→ sCHb68: 检视自己之后，认为自己是好树的吗？10/15 12:36
一
首先你搞错了一点，这段经文耶稣说的果子好坏并不是用来给自己检视的，你自己觉得自
己是好树坏树不重要。
那是“其他人”用来分辨一个自称基督徒的是不是披着羊皮的狼。也是到那日耶稣分辨算
不算是他信徒。
耶稣提到在那日许多奉他的名传教却作恶的，他不认识这些人。
“当那日必有许多人对我说：主啊，主啊，我们不是奉你的名传道，奉你的名赶鬼，奉你
的名行许多异能吗？
我就明明的告诉他们说：我从来不认识你们，你们这些作恶的人，离开我去吧！”
而你的意思是想要说马太七章耶稣讲这段话是没有意义的吗。
因为这个自称为基督教的宗教灌输你信徒全都是坏树都是狼，所以你们不能凭耶稣这段话
去分辨披着羊皮的狼。
是这样吗？
我总算了解为什么一千多年来基督教会可以控制信徒作出如此人神共愤的恶行，迫害屠杀
犹太人，将所谓的异端活活烧死虐杀。
为什么信徒们都好像教会的精神奴隶一样不会去反对教会所作的这些恶行。
因为这个自称为基督教的宗教透过如你这样的解读将耶稣说的这段话实质上给“否定”掉
了。
导致不论那些教会领袖如马丁路德加尔文作出了什么样的恶行，信徒你们都觉得不能分辨
他们是披着羊皮的狼。
你想想看，既然你为了护航教会而“否定耶稣说的话”，你当然就不能称之为耶稣的信徒
。
二
耶稣要人凭著果子好坏分辨披着羊皮的狼，他的意思当然不会是说人只要有过错就是坏树
。
那种并非恶意伤害人的过错与马丁路德加尔文这样故意迫害屠杀他人的恶行，你自己心中
很清楚有明显的差异。你只是为了护航教会所为在强辩而已。
基督教会那些马丁路德与加尔文的徒子徒孙灌输你都是坏树都是狼的观念不但与耶稣这段
教导冲突。而且与后来保罗说的话也冲突了。
哥林多前书第五章
但如今我写信给你们说，若有称为弟兄是行淫乱的，或贪婪的，或拜偶像的，或辱骂的，
或醉酒的，或勒索的，这样的人不可与他相交，就是与他吃饭都不可。
因为审判教外的人与我何干？教内的人岂不是你们审判的吗？
至于外人有神审判他们。你们应当把那恶人从你们中间赶出去。
保罗说在教徒之中有这些行为的就是“恶人”要赶出去。
“行淫乱的，或贪婪的，或拜偶像的，或辱骂的，或醉酒的，或勒索的”
如果以你的教会给你的说词，信徒全都是坏树都是狼，既然都是恶人都是狼又怎么能将恶
人赶出去？
相比保罗提到的这些行为如“辱骂的，或醉酒的”云云。
那些教会教父与马丁路德加尔文所为要更恶劣多了，他们可是主张迫害杀害犹太人与所谓
的异端。
既然凭“辱骂的，或醉酒的”这样的行为就可以判断一个人是恶人要赶出去。
那难道“杀人的”就不是恶人不用赶出去吗？
是因为那些杀人的不是普通信徒，是教会教父与新教创立者，
是现今你跟随的教会的建立者，是那些牧师的祖师爷。
所以你就不敢分辨他们是恶人是披着羊皮的狼。
那么你只是“屈从于人的传统人的权威”。

依照原Po对这段经文的使用，从坏果子就能认出是坏树是狼，马丁路德与加尔文都做了一些坏事(坏果)，自然他们就是狼，应该也没有基督徒会否认自己不是坏树，所以应该每个基督徒都会承认自己是狼。我是不知道原Po道德标准是根据什么，不知道有人可以自己检视自己之后，认为自己是好树的吗？

笑死，我就问你现在哪个教派还在迫害犹太人的？当然你答不出来，你只会一下跳针说基督徒没真正反省，一下又跳针说基督徒搞了个锡安主义支持犹太人现在事实就是这些人的神学理念不等于就一定要迫害犹太人客观外界事实就是基督教文化的国家现在不但没迫害犹太人，甚至有对犹太人过度偏袒的情况然后有人对于现在还在杀犹太人炸犹太人的宗教倒是一点意见都没有，还喊着要为弱者发声，嘻嘻自己整天引用锡安主义者的网站，然后说自己反对锡安主义，结果不许别人只引用他人的神学观点？你不是在谈现在，那你找个时光机钻回过去吧，嘻嘻对啦我也知道你不是在谈现在，不然你也不会一边喊著支持犹太人，一边喊着要支持一个“现在”还在杀犹太人炸犹太人的宗教现在基督教会没有权力了XDDD，之前是谁喊著说基督教跟万国权势勾结喊很爽的？这是怎样，薛丁格的权势吗XDDD为什么现今时代环境不容许？就是因为现在基督教文化的那些国家都不容许了顺便一提，如果当初那些国家的基督徒跟你心中的耶证一样只想白嫖国防的话，那现在可就是另一回事了以巴冲突不是宗教冲突XDDD，本日最好笑笑话，你的意思是说如果今天巴勒斯坦国在1948年跟着一起建国，周围穆斯林国家会把巴勒斯坦连着以色列一起打？也就是说你口中“跟万国勾结”的“反犹基督教”，现在连一个美国教授的职位都保不住XDDD如果以巴冲突不是为了宗教冲突，那请你提出一个周围穆斯林国家在以色列建国第一天就联合出兵的合理解释XDD不是说基督教跟万国勾结吗？不是说基督教背后影响美国政治吗？不是说基督教反犹吗？

整本圣经有权威的告诉信徒，世上没有一个义人，都是做恶的，善恶标准乃在于上帝自己的判定，根据整本圣经上帝自己的启示。请问原Po，你的善恶标准的权威根据是什么？怎么可以抽圣经中几节经文，随意诠释，来符合你的善恶标准呢？搞得貌似圣经为你的善恶标准背书呢？

持续跳针中 不懂干嘛要为别人的罪 悔改 又不是我们做的

再顺便一提，你口中“为受压迫者发声”的那个“犹太裔美国人”教授，可是在哈玛斯屠杀音乐节游客的“当天”就发文支持哈玛斯的行为了

难道你祖先杀了人 你也要悔改吗?无限上纲 为反对而反对吧?

照你的逻辑，现代基督徒跟几百甚至上千年前的基督徒一体同罪，那现代巴勒斯坦穆斯林平民跟现代巴勒斯坦武装组织哈玛斯一体同罪，更是天经地义的事那你知道那位“替受压迫者发声，为义受逼迫”的教授，可是把以色列建国全怪到“犹太人”对美国政治的影响吗？那更多以色列人家里面也是大屠杀的受害者，他们的观点到你这就全都不值一提了？以色列的问题去问一个“美国裔犹太人”的观点，这就像是台海问题跑去问一个“台裔美国人”的观点一样神学院助理教授写的？我随便找都可以找到一大堆神学院正教授支持三位一体、支持马丁路德和加尔文、否认基督徒迫害犹太人的文章咧什么叫土地政治冲突，就是这些冲突跟上面的宗教没有直接关系如果你认为巴勒斯坦国在1948年成立的话，会跟以色列一样遭到周围穆斯林国家的围攻，那才叫政治土地冲突今天穆斯林建国没事，犹太教徒建国开干，那百分之百是宗教冲突，ok?不是说扯到土地的就叫土地冲突，ok?不然全天下的国家冲突几乎都是土地冲突了，ok?还有，冷知识，以色列建国于1948年，那锡安主义文章中提到的“基督徒联合为以色列（Christian United for Israel,简称CUFI）”成立于1975年不过连第一次犹罗战争都能从年表上消的干干净净的人，应该很难理解我在说什么吧

巴勒斯坦弟兄怎么会无法理解楼上呢?人家当然理解 但为了反犹,反基督 选择性忽略而已.简单一句话 有利于巴勒斯坦弟兄资料 他就会引用; 但不利的 自然就不清楚 不予置评囉.

我说过了啊，依照你的善恶标准加上对引用片段经文做的诠释，马丁路德与加尔文的确是披着羊皮的狼是恶人。你的“好树坏树”判断就只是看外在行为而已，你的主张：“一个人内心有贪念等等恶的念头，但只要外在行为没有做恶就是好树，就不是狼”，请问，依照你这样主张，内心有恶念头，但外在行为没有行恶的人，他们喊主啊主啊，最后耶稣会让他们进天国吗？正确整本圣经的主张：“神是看内心(箴言21：2)，而人的内心都是恶的，(马太福音 15：18-20、马可福音 7：20-23、耶利米书 17：9)，耶稣也说恶人之所以是恶人，是因为心里所存的恶(路加福音 6：45)。路加福音 6：43-45也是一样在论好树坏树，就指出一个人之所以恶人或坏树，是因为内心的恶念，而有恶念的人自然会有恶行，因此可以从果子去认出他们是什么树”，如果不讲福音，世人都是耶稣口里的恶人，喊主啊主啊，都是不能进天国的，而原Po你的主张是“只看外在行为，因此只要外在行为没有做恶，喊主啊主啊，依然能进天国”吗？其实如原Po只看外在行为的话，几乎所有人也都会是坏树，对人态度不好、与人吵架、背后批评贬低他人、嘲笑他人、不尊重他人、PUA他人、骂脏话等等，几乎这些行为人人都犯过，也容易被他人察觉。但原Po可能认为这样也不是罪恶？原Po你的善恶标准到底是根据什么作为权威的？

你可以吹嘘一个哈玛斯动手“当天”就发文支持哈玛斯的人是为义受逼迫，同时不支持他对哈玛斯的观点；可以引用一个坚定锡安主义网站对基督教迫害犹太人的资料，同时不支持他的锡安主义观点，然后不准基督徒同意马丁路德和加尔文的神学理念，同时不支持他们对犹太人和异端异教的观点？笑死，双标成这样，难怪会深陷同温层还没感觉

有钮警官在，疯鹅比较不会乱大便。