http://i.imgur.com/vtxnBUm.jpg
fb一个伊斯兰教徒加我好友，一直跟我传教，我本来想说大家和平相处才同意的，结果他竟然开始否认三位一体，还列了好多经文证明他的论点，虽然我觉得他这是断章取义，但还是想反驳他一下，请问该如何反驳呢？

2、3、4点，都是按著耶稣的人性来说的。按人性说耶稣是父的仆人、按人性说耶稣是有所不知的、按人性说耶稣是需要祷告托住他自己的。但按神性说耶稣与父同尊、按神性说耶稣无所不知、按神性说耶稣跟父之间是交通团契不是祷告。至于第一点，他只提到关于上帝是一的经文，没有提到三的经文，读一下关于三位一体根据的经文就知道了。约翰福音开头就明显的说“道就是上帝”

但退一万步讲，就算否定三位一体，耶稣也不会只是伊斯兰教认为的先知耶稣具有神性，这是几乎所有基督教派都公认的事实哪怕是那些不承认三一论的异端，也很少有公然否认耶稣神性的

跟他说早期基督教也是这么认为的：https://reurl.cc/xvAkKbhttps://i.imgur.com/zruULdI.jpeg

人家犹太人先知都直接从耶和华得启示就穆罕穆德还要透过天使二手收讯 真怪这先知定义真不一样伊斯兰应该也没圣灵吧，不像犹太先知是圣灵降临说预言只有天使 所以没三一啊都没圣灵当然不可能接受圣灵感孕这件事了唉 连先知传达天主启示的方式也都大不同啊这样能理解了呀

伊斯兰教信耶稣是先知,不信阿拉(神/真主)有儿子,不信耶稣是神/真主。积极宣扬耶稣是伊斯兰教的先知、耶稣是穆斯林，有可能将是在为启示录里末世的那第2只兽铺路，另可参伊斯兰教的末世论：https://www.ysljdj.net/book/8/0 、https://www.ysljdj.net/book/7i/1（仅供参考）

今天才看到伊斯兰粉丝页也在战 https://reurl.cc/dyAl9q这粉丝页小编会不会跟你同一个 都是战三位一体 战意十足

魔鬼撒旦也曾用圣经经文来挑战主耶稣,参马太福音第4章。

如果说耶稣有神性 不是神本人 那就犯了 崇拜偶像 所以犹太教还有伊斯兰是对的

主耶稣具有神人二重性，所以会有神的特征和人的特征。若用神那一面向来否定人那一面向，或用人那一面来否定神那一面，都是搞错了。

也可能他不是穆斯林而是耶和华见证人。他们说的是事实，经文说的很明显。只是正统教会信徒会用一些拐弯抹角的方式跟你解读成不是。我们就思考一点，耶稣在世时他的门徒有将耶稣当成神膜拜跪拜吗？如果当时有三位一体神格化耶稣的思想那在当时犹太人门徒中就会提及了，不需要搞到四世纪再由罗马帝国皇帝开会通过。

基督的神性，在圣经里就有记载，并非到四世纪由人决定.

基督有神性，跟基督就是神，没有必然的关系。这是到第四世纪才确立的。你可以说这是真理，但这确实是到第四世纪才确立的。如果这个是当时教会的共识，皇帝就不用开会了，就是各教派观点不同，才由皇帝统一教义。

基督是神也是人，可由圣经得来，不必然要靠后世的会议。

如果这是真理，前面300年的教会、基督徒、基要真理为什么没有这么说呢？前面300年的文献多的是基督是受造物的著作，而且到现在都还完美保存。你手中的歌罗西书就有：https://reurl.cc/Reg63D要上班了，你怎么想都可以，我只是提出这些观念的演进，是经历这么多教派的互战才由其中一派胜出。

福音书有说到基督是神也是人，也就是大约公元100年内就有，不须要等到公元四百年会议的决议。福音书就有记载基督是神。要不要读一读福音书？为何要舍弃第1世纪的福音书而追逐第N世纪的会议？岂非舍本逐末？

福音书虽然1世纪就有，但圣经正典尚未确立当时各教会使用的经典也包含很多后来未被选入圣经正典的文献而这一堆文献有的是跟三位一体教义相斥的kazukazu22大大可能是想表达这个意思

宜避免像某些朱李粉丝尊朱李的话为标准却忽略圣经的话应更是标准。我们暂无须去论到全部正典范围何时才确立，因若单论基督是神，这最多最明显的记载是在约翰福音，约翰福音大约在第一世纪末著作，第二世纪就被大部份教会承认其权威。况且各大教派的正典范围不一，所以先不用牵扯到全部正典来论基督是否是神，而是单用众教派都承认之约翰福音就可论基督是否是神。其实还有一些教义也是,有某些是主耶稣就有讲了,那就无须去诉诸后世的教会开会决议。主的话语高过教会的决议。

不是的喔，可以看圣经公会的圣经介绍，最早的新约圣经并没有约翰福音。https://i.imgur.com/kDoFEbu.jpeghttps://reurl.cc/ZVgGd6af大，对的，有支持耶稣是神的文献，也有反对耶稣是神的文献，如前面讨论连结，哥罗西书本身就有耶稣是受造物的观点。

明明主耶稣就有讲怎样可以得救，但就有某些教派，例如某晚雨灵所领导的某教派宣称须要在它们教会里、说方言、做某些事等才得救、不会说方言的就是无晚雨灵、无晚雨灵的就是灭亡、有晚雨灵才是真耶稣、其它教会都是假的。你须仔细看你所贴的网页，你拿异端头子的清单来想说明约翰福音怎么了吗？再说当时科技也不发达，没有印刷术、造纸术、网络、文盲多，书卷流传也没那么快，约翰福音又是第一世纪末才写成，而异端头子订出他自认的经卷，其它地方教会都接纳吗？为何要搬出异端头子，说他不认或不知的约翰福音？匪夷所思。就算不认约翰福音的权威、不认新约的权威，旧约也是有提到圣子是上帝。若不愿接纳约翰福音与旧约权威，却接纳第四世纪的开会决议，你不觉得哪里怪怪的？我比较著重耶稣怎么说的、圣经怎么说的，至于开会决议或各家神学怎么说则是次要或不重要。至于你若想把父子圣灵三一神导向只是后世的神学或第四世纪开会人为的决议，我觉得要等老渔出水桶，听他的看法，他应该会比较知道众家神学的发展？基督是神、圣子是神，是在第一世纪的约翰福音&公元前N年的以赛亚书就有说了。至于后世第N世纪的开会做啥决议，不影响第一世纪和公元前已成的经卷记载。

马吉安不是异端头子，我回一篇。回给你了，其实多数基督徒就是马吉安主义。

我们就假设他不是异端头子，但你前面贴的网页说他是异端头子，这样你网页内容说明了什么？我们再看看旧约正典的确立时间，犹太教旧约正典卷目大约是在公元第一世纪末犹太教会议决定。但是在还没有该会议前、在耶稣尚在世时，耶稣就有使用部分旧约经卷讲道。这说明什么？这说明会议决议并非制定经卷权威，而是经卷权威使会议做成那种决议。就算不开会或后世开会做出相反的决议内容，都无法抹灭以赛亚书是公元前N年的著作；事实也证明以赛亚书提到圣子是神，即便后来的会议再怎么乱搞与乱定决议，已无法否认“以赛亚书有提到圣子是神”。故不要再错误导向成“圣子是神”是第四世纪开会被人决定的。企图把主耶稣误导成是穆斯林先知，或盲目反犹亲犹，都可能是在为末世的两只兽在铺路；当警醒祷告，免得入了迷惑。

你不知道以赛亚书没有元音只有子音吗，全能的神是基督教的翻译，犹太人翻译为“大有能力的战士”，所以你看当时很多人期待弥赛亚是大有能力的战士。

你讲这类的翻译是想要和犹太教与耶和华见证人一样忽视圣子是永远的神吗？

问题是那是人的解读，以赛亚书有用元音+子音告诉你正确的答案是哪一个吗。耶稣时代的人是怎么解读的呢？你现在要用以赛亚书证明当然可以，但耶稣时代的人是怎么看这段经文的？人的解读就是人的解读，无论是犹太人、耶和华见证人、还是基督徒，不要用人的解读当作是宇宙的真理。不会因为是基督徒，就从人的解读变成真理。

你少来这套，9：6同一个词也出现在以赛亚书的别章和其它经卷，都是翻译为全能的神，若在9：6另译成大能战士，导致翻译的不一致，反而让人联想到是想逃避圣子是神，想要逃避而歪曲解释却导致自相矛盾。这以前和耶和华见证人对战时就遇过他们解释上的矛盾了。

没有喔很多地方都翻成大能的勇士啊你怎么会这么想，当犹太人都不读以赛亚书还是圣经的吗？那么这个词汇，到底在哪里翻成全能的神啊，可以请您指教一下吗？

主耶稣的话高于犹太教的解读。你说的它处大能的勇士，和赛9：6原文是不同的词；和赛9：

那全能的神呢？主耶稣的话高于犹太教的解读，很好，主耶稣有解读过这段圣经？

6全能神完全同词的是在耶利米书和以赛亚书，要不要给你去查找一下？...... ：p

你拿出来啊 我刚就跟你说了，那个字不是全能的意思。

你若愿意听主耶稣的话，那不就更不须要局限在以赛亚书？

…………好的 非常感谢您的讨论 有个美好的一天

纵使不是全能的神，也是指耶和华神，你要不要先去查找一下？

退一万步讲，即使翻成战士就可以推论耶稣没有神性？

如果这节以赛亚书这么有决定性，马太2000年前就使用了，但马太知道就不是这个意思。耶稣“有神性”跟耶稣是“100%的神”，是不同的概念。

我是暂时的迁就ka兄而暂不搬出主耶稣的说法，若ka兄若愿接受主耶稣的话语，那就不须局限在以赛亚书。ka兄假若要局限在以赛亚书，那么ka兄就该在对以赛亚书的同一词上的翻译解读上要一致，不像耶证出现矛盾。我就不钓你胃口了，我查到赛9:6全能神的原文完全相同的用词只出现在赛10：21、耶32：18。你可以不把它们译成全能神，但它们指耶和华神。若你把它们译成大能勇士或战士，它们仍是指耶和华神。赛9：6除了说到圣子是全能神，还说到圣子是永远的父。综合赛9:6；10:21；耶32：18这三处之大能勇士经文可看到圣子是耶和华神。

https://i.imgur.com/l1Safc9.jpeg原文就是这样，由你拼凑，这三节经文的确都是用这两个字没错。

犹太教徒和耶和华见证人再怎么让字词翻译排列组合，再怎么样的不情愿译成全能的神，综合该三处经文即看出圣子是耶和华神，若单把赛9：6译成大能战士勇士不仅造成三处翻译上的不一致，也只是在骗自己说圣子不是上帝。耶和华见证人还有其它处经文也是类似这样的翻译方法译成别的词，以迎合自己的错误教义。

到底是经文迎合教义，还是教义迎合经文。这是学测翻译题，字典给你查，你会翻译成全能的神？字典就没有这个意思，还看不出这就是用教义干涉圣经原文。还惟独圣经，根本是圣经为你的教义服务不是吗。

我已经讲过你三处都翻成大能勇士也一样，那三处经文综合在一起更可看出圣子是耶和华神。你看不出来是你的问题。至于翻译成全能神也没有错，因为也可那样翻译。你自己去翻各家翻译，它们许多都翻译为全能神。你也不须再争要翻译成大能勇士才对，因为我已讲了三处都翻成大能勇士也ok，那三处经文综合在一起可看出圣子是耶和华神。你是哪里看不懂？把“圣子是神”归于是第四世纪后某些人开会才有，这就已经不对了，你还想要强辩什么？

你不在意那我也无所谓你就是硬要把别处的经文移花接木到赛9，证明赛9的经文就是指耶利米书的耶和华。你要把你的教义强加在圣经原文我管不著，你OK你就这样，我觉得这是改写圣经原文意思，你不觉得就算了，反正圣经原文不是为了你的教义服务。

单是以赛亚书就有说圣子是永在的父、是“大能战士”，而以赛亚书里的大能战士是耶和华神。耶利米书只是此处用来辅助以赛亚书而已，你拒绝耶利米书也无坊，因为单以赛亚书也够说明圣子是神。我劝你离开那些乱七八糟的灵，回转寻求主耶稣。我也为你祷告，愿你回归主耶稣的话语，寻求主耶稣的帮助.

三一神论应该是教义为经文（可能也包括当时教会的不成文习惯）服务，不然没事搞出一个这么违反直觉的东西做什么？

其实大多数的经文反而指向父是耶稣的神，或是只有父是神，如最新的那篇。

A圣子与圣父有别,B圣子是圣父.A、B都在圣经里，就看你信不信A+B。问题可以很简洁，就是信不信A+B?还是只信A？或是只信B?或是都不信？就是看各人是信什么。

我们现在太习惯三一神是“正统”了，所以会觉得质疑这个“正统”是很正常的事但实际上当初会搞出个这么难解的东西，就是因为耶稣“必须是神”，他不是神的话会引出更多的问题例如养子说，实际上这种理论非常危险，因为很容易出现“义人”标榜自己是耶稣后的新弥赛亚

因为教会真懂三一的很少 大部分都一知半解照神学学的不是从圣灵得启示而懂的马太福音 16:17-18 真三一只有这种的能懂哥林多前书 2:11从神学论归来的结论都是假的不是自己的学问就连懂的人也可能只懂一小部分基督是神的像 假弥赛亚是兽的像看各人想信什么 最后的选择 没有灰色地带会各自吸引过去天使来分别婢子麦子 那龙来就是了 XD来把他的人全吸引过去 笑死像颗大磁铁一样啊