看到大家战成这样，真的是无话可说。
以下是摘自《希腊教父传统中的神化教义》10页，在‘研究的必要性’下的一段话：
诚如鲁斯（Andrew Louth）所观察到的，隐喻“揭示出一种观看世界，以及了解世界的方
式。如果我们想懂得古时的人是如何了解他们的世界，我们就必需留意他们是如何的使用
隐喻。”[Louth 1983a: 19，概述了维柯的中心思想 (Giambattista Vico)。]可惜西方
的学者却甚少对“神化”的隐喻给予善意的关注。这基调是由哈纳克 (Adolf von
Harnack) 所定下的，在十九世纪末，他已正确的指认出“神化”在里昂的爱任纽（
Irenaeus of Lyons）著作中是首要的议题，并且这也广被当代人所接受，因为它不但超
越诺斯底派对救恩的观念，并且符合基督教之末世论的倾向，还有新柏拉图派之奥祕的潮
流。更有甚者，它以 “一种特殊的方式”接近保罗的神学（1896-9: ii. 240-1）。但是
，在哈纳克的看法里，概括（encapsulate）此教义（神成为人，为使人能成为神）的交
换方式（exchange formula），根本是源于神祕的邪教，因而终将被人唾弃：“如果基督
教是由道成肉身的信仰和人成为神的盼望来代表的话，而这种推断原先只不过是在宗教知
识的边缘，则成为系统的中心，会模糊福音单纯的内容”（1896-9: ii. 10, 318）。更
准确的说，“神化”所陈明的救赎是“透过我们本性神奇的变化以废除自然状态”；它把
至高的善从道德的善区分出来；它摒除了一个救赎；并且它还引出一些基督论的方式，与
耶稣在福音书里的形像互相矛盾（1896-9: iii. 164-6）。
～～～～～～～
先介绍一下主人翁哈纳克。他是自由主义神学的大师，在基督教学术圈子里面赫赫有名。
虽然他认为他自己是基督徒，但是，他基于理性主义，认为凡是不能被理性验证的事物都
是不存在的。因此，神，对他而言，只不过是后来的教会炮制出来的一个抽象观念罢了。
而他正是使用‘文化处境’作为处理基督教信仰的标准。
在同时，‘神化’教义则是古代教会最重要的救赎论教义。话成为肉身的目的不是为了让
信徒能够上天堂，而是为了让信徒能够因为有份于神的生命和性情而成为神（gods)。亚
他那修在对抗亚流异端，捍卫基督的‘神格’的时候，甚至告诉读者：只有神（God）能
够造出许多的神（gods），如果基督不能神化信徒（这也是亚流的信仰），那么基督就如
同信徒一样，只是被造之物。这就会导致基督自己也需要被拯救。这就意味着基督不是神
（文献就跳过，反正估
计在八卦版也没人在乎。如果有人要？说一声。）
所以，当哈纳克读到爱任纽的‘神化’教义的时候，因为他否认任何超自然事物的存在—
—包括神，所以他就从‘文化处境’去解释‘神化’教义。他最终在希腊神话（所谓【神
秘的邪教】，宙斯，丘比特，维纳斯什么的）里面找到了
一堆的‘神祗’，而这些神祗都是被人类奉为神的。他认为，爱任纽就是在这个基础上，
借用希罗文化的元素，为基督教信仰加上了‘神化’这个神秘的元素。
这就是这段话的背景。
而，‘神化’教义甚至被哈纳克用来证明基督教不是一个天启宗教，而是犹太教和希罗文
化混合后的产物。（赖特的‘保罗新观’就是这个思想的进一步产物。）
讲到这里，相信大家应该知道我在讲什么了吧？事实上，这个题目基本上就是无神论者（
包括自由主义神学）解释基督教信仰起源的标准模式。
收工。