欢迎neo等人再补充浸信会的信仰、组织、历史、特色、八卦等等！
[以下的“按：...”是我新的评论或补充，故应该超过50字了]
浸信会按我目前的历史梳理（参《神学的故事》26章等资料），
认为是重洗派进入体制的一个过程
（妥协吗？容忍吗？或者说其实就是重洗派的信仰精神之体现！），
而重洗派真的好像有一点“犯践”的因子在，
因为即便其他派别再怎么杀害重洗派

人人皆祭司=我思=每个人可以自我发挥神学理论=传统正统神学要用的时候就开门欢迎，不屑的时候就开后门请它滚。

这是在讲您自己吧：）

还有[圣俗二分]被卡嚓的帐......难道[美南]已经废除[圣俗二分]的观念吗?

不知道神学家如何处理信徒皆祭司走向个人主义的危险？

[暂不表述]在此有可以发挥威力了!

不知道神学家如何看待以弗所书第四章中，圣灵在教会工作的一致性与多元性？

他还是会说:[暂不表述]!

不知道神学家遇到教会里“不来主日、不奉献、不团契，然后整天嚷嚷着信徒皆祭司，我既然是祭司所以我自己敬拜神、无须团契生活”的弟兄姊妹会如何处理？

讲到圣俗二分的帐就想到“教会服侍神＝社会参与”，真TM神定义。

@sCH 重洗派就是这样被主流建制派围剿的，这都不是新闻你看浸信会会友有随随便便吗？教会规范有限，但各人是对神负责，所以为什么浸信会重视个人真实信仰后，才去接受

楼主说的符合我的浸会经验, except SUNDAY SCHOOL.

浸礼，正是重洗派灵洗-水洗-血洗的概念。台湾的浸信会就是“成主”这一块做不起来...可能不符合华人不善或不喜好理论性思维有关

神学家你是有受害者情结吗？

不过我认为人人主日学的重点就是在学习圣经，其实未必要

应该全台绝大多数教堂主日学都很弱小 另外 浸会也反对教会

历史？哪种历史的定义之下？XD

（不好意思，jack01讲到一半，请继续...）

组织得像政府一样 故无小会 中会 大会 最后 美国人的个人主义绝对与浸会有关 不知孰因孰果罢了!

嗯嗯 我讲“小会”是方便，英文是local church

信仰自由喔，如果你教会出现一个看了道金斯的书的肢体，从中得到亮光，认为上帝也是演化来的，所以他信的是这个上帝，这还是信仰自由吗？

他必须符合五唯独，其他的交给神判断，或者敢这样讲的人一般都是欢迎大家来辩论、公评的。神学本就是五花八门，可是是否能通过考验，那就看个人囉

“不否认也不承认”大绝又出现了，我被秒杀了，投降。认为上帝是演化的，又承认五个唯独很简单好吗？

我的小会是台湾长老会的叫法 外面称长老团 由牧师长老组成

嗯嗯 我是借用他们的讲法他们的决策单位是长老们（牧师是长老们的主席），这叫小会--地方教会的长老会；而浸信会的决策单位是地方教会的会众大会，我借用来称此为小会...不过忽略这件事也无妨谢谢您的补充！主日学的部分，其实台湾浸信会传统上有所谓的“助道会”的组织，也就是各年龄层的读经班；但后来历史的发展....这个东西就慢慢转成团契等等的一般概念，而失去味道

开始批别人来转移焦点了…

这回不会[不承认也不否认],该桶的,就要桶!

我早就投降了，你赢了。

什么鬼？承认说我转移焦点是你乱讲的？单单唯独圣经，sCH通不过，摩门长老也通不过，我自己很多时候也通不过...，五唯独并不是那么简单的东西。

赢了还要卖乖？这是有生命的表现？

赢了什么？

暂不表述。

[我不承认也不否认]打遍天下无敌手!

赢了什么？暂不表述！不承认也不否认赢了！！

喔 追求输赢，而不是真理跟生命，这就是你们对于公共论坛的认知？

“不承认也不否认”真的比孙悟空的元气弹还猛。

大家都学乖了,金钟罩铁布衫一穿上,天皇老子来都都没办法.

我的“暂不表述”是由我论述的那四点所规定的，你们呢？只不过多了一个斗嘴的新题材？

算了吧!那四点不过是你的擦屁股纸.用完即扔.

我们暂不表述我们的暂不表述。

我的观点从头到尾都没换过我一开始就说信仰告白是很慎重的事情

神学家现实的职业是律师吗？

神学论述的判准跟方法论，我写了不只5篇以上吧

只有神学家讲的话才是论述，2000年来的圣徒都是屁。

喔 这是你的想法？

有些圣徒得经过神学家盖上认可标章还是能兜售啦。

经验-传统-圣经-理性，是一个综合判断的过程；神学就是个人（例如我或别人），要自己负责任的东西。怎么变成我认可、核准呢？你们也又自己偏好的流派跟神学家或作品，每个人都一样只是我们吸收过又表达出来的东西，自己要负责，要进入论辩攻防，受到公开检视如果是一个教会或教派要公开表述的东西，那又会加上其他的程序...这些都是神学表述的常识，怎么会不懂？

那你的前提是啥？前提不为真就算你是有效推论还是假的。

我对于“暂不表述”的论述，用了四点来支持或规定之，那正常的辩论攻防就是要把这四点做正反讨论...什么前提？哪句话，还是哪个思想的前提？

一个人拿自然主义这个前提来解释圣经，再怎么解都是自嗨。

自然主义我不是回过了吗？我一直强调圣灵的工作，也强调上帝的创造，并且反对实证史观主导我们的信仰，那怎么会是自然主义呢？

自己讲自己的=判定胜利，讲输别人=暂不表述哈哈哈哈我真的快笑死了XD

写论文报告，第一件事要学的就叫“论证”洗推文、指鹿为马、三人成虎，这些都不叫论证。

论证？上帝的同时是超然性与临在性，你告诉我怎么论证？

例如我用四个论点支持我“暂不表述”基督人性受造与否，那若不驳掉我的四点论点，怎能说你们精神胜利呢？

更何况论证需要前提，前提是论证来的吗？如果前提是论证来的，那论证这个前提的前提又需要论证，那么将陷入无限倒退的窘境。

所以神学的知识性或本质，是一个复杂的议题史来马赫那些人就是在处理这个议题的中世纪一开始就是“信求知”跟“知求信”两条路但无论如何，我们每个人在板上的表述，都要对自己的讲法负责，提供一定的、可检视、可讨论的论述与依据正是K Popper的“可否证”之为知识性的定义。我自己的前提跟论证，都是尽量摊开来讲的，没有隐瞒神学“论证”要达到实证科学的标准是有争议与困难的，所以我们一般是用“论述”来代替。总之，这就是“神学导论”或“续论”的议题，之前零星谈很多了。又歪楼了，不过我会新开一个文，把这边讨论“神学绪论”的推文整理过去...。华神翻的系统神学课本，对这个议题讲得还蛮简明扼要的

希望你真能摊出神学前提，不要含混不明，

就是相信“上帝存在”，以及“圣经是上帝的启示”这两个

更不要直接拿什么辩论攻防来唬人。

信念哪个才是真正要持守的神学前提..。

真正要攻防的是:我不承认也不否认神学

所以你已经反驳完那四点了吗？否则精神胜利法就不用了。你们几位不懂得什么叫“论辩攻防”，就是最大的症结点。

我看过第一神拳至少有点概念。

我讲了很多我的神学前提了，sCH何不回应一下之前的目的论证，还是暂不表述？说实在你们在我提出这个名词之前，早就在用了我在板上写了一堆论点跟论述，你们的无评论，或是只挑字词去嬉笑怒骂，却对于各个论点没有任何正反讨论，早就在执行“暂不表述”了。我基本上是尊重你们的，也不多说。

翻译：写这摸多没人看，神学家森77

这没什么，起码我自己读书、思考有所获得昨天听广播访问一位作者，讲得很好，作者就是写自己爽的别人是否能够分享到我的学习成果？有也好没有也好

(帮你贴一个馒头人生气的贴图)

或许sCH是想讲v7-16吧，不过这里的“真道”，请问是生命性的，还是教条性的？

多数时我想到 美南浸信会长期是本星球最大基督教团体是否意味着 组织化&施行纪律等加尔文派着重的 在神国扩展上 真有那么重要?

嗯嗯...所以台湾的浸信会主日学部分没有彻底实行，我认为是一个问题所在，会影响“人人皆祭司”或者说会众制的基础...不过问题很复杂...“会员大会-执事会-牧师”这个结构在台湾有一些问题在...