二、反犹/反希伯来派：基要派、反文化派的倾向
正如同现代神学反希腊（化）的同时，带着拥护希伯来的潜在立场；
基要派或反文化派在反犹/反希伯来的同时（马吉安主义一直存在着），
也同时拥护着希腊（化）色彩的“正统神学”。
若从做菜的角度来说，
希腊（化）跟希伯来作为两种新约信仰的佐料，
有人认为希腊（化）要多一点，或者认为那就是新约信仰的一部份；
有人则认为希伯来太少了，那应该是新约信仰不可脱离的血肉...。
美国神学语境下的自由派vs保守派，
似乎就在这样一种判定新约信仰是属于希伯来之子还是希腊（化）之子的拉扯之中，
持续扭曲著。
在美国，以及在受美国信仰文化殖民的第三世界中，
此起彼落的上演着这样的闹剧。
所罗门王再世也要以将新约信仰剖两半的方式来测试两派人的真信仰与真爱吗？
当然，反文化派会反驳，说他们也读旧约，
但事实上，他们是将旧约摆在希腊化的“正统神学”之框架下来阅读的。
我不是反对这种读法，
但我非常确定这“只”是圣灵带领下的各种读法的其中“之一”而已。
他们的“读入”，明显的例子如：
a.我之前谈到的将新约的罪观读入旧约，或者削减掉旧约罪观的全貌；
b.另外就是把希腊化的三元人观，读入、当成新约作者的人观默认，
并进而去再读入旧约、削减掉旧约的整全或多元人观...。
“反文化派”并不如他们宣称的完全排除了文化的读经眼镜，
事实上，他们排除的是古希伯来的文化传统，
而独尊了某些希腊化的传统。
虽然以上看似两派的拉扯与闹剧，
但以下我要谈这其实是两派的鸡同鸭讲，
以及对于“古希伯来”跟“古希腊”里面真正的价值之元素的陌生，
（他们各自在拥护与批判的，真的是古代智慧中的价值或要害所在吗？）
而那些古文化中具有价值的元素，我认为就是主耶稣所要“成全”、
所要指出的一条“明明可知”（罗1：19）的“路标”
（真正的“道路”是主耶稣自己）。
[下篇继续]
三、一个被忽略的症结：什么是希腊（化）？什么是希伯来？
开放性小结：可能的第三条路