楼主:
LaurenceS (Laurence of Formosa)
2016-04-28 10:22:48→ come: 另外回应mapuff,天主教不管从根源或历史来看都不是基督教 04/28 09:53
→ come: 他们只是拿着耶稣的名子的罗马国教而已 04/28 09:53
→ come: 不能把他们荒诞的例子算在基督教头上
天主教的根源就是基督教，
并非钉著耶稣圣名的罗马国教，
现代的罗马天主教则是发源于1054年的分裂
更准确的说，天主教的根源是基督正教
基督正教是历代教父传承自使徒传统的教导
而使徒的传统则是直接来自基督
现代的天主教经过和东方基督教会势力的取经和改革
已经比大部分新教势力更接近使徒的教会了
基督正教(现今包含近东和远东正教两派)
就是使徒教会的延续
我们以前是天主教会的头号政敌
如果他们这么偏离正道我们大可就这个点切入挞伐
但是我们的传统里没有这种东西
(批评也是批评其他的事)
因为天主教很多东西都是跟我们的正统一致
甚至作的比新教还正统
至于天主教产生的一些异端思想
新教也是照单全收
但是天主教却不是异端的势力
所以指控天主教为"挂著基督的罗马国教"是恶意而且不恰当的。
作者:
Pietro (☞金肃πετροσ)
2016-04-28 11:33:00和子论
作者:
outra (奥特罗)
2016-04-28 11:34:00牛头不对马嘴，come说的是ad312年后渐渐形成国教的天主教，而你说的是1054才出现的天主教？？!
作者:
Sylvaine (Poisson-Fisch)
2016-04-28 12:26:00312只有一个教会，1054分裂后才区分为正教会(东)跟普世教会(西)。不过普世教会是以罗马教会为中心，所以自然而然就会直接把普世教会以罗马教会为代表了天主教是来华以后的翻译，不然Catholic指的是普世、大公
作者:
Pietro (☞金肃πετροσ)
2016-04-28 12:48:00东西分裂前的帝国内基督信仰本来就不限于罗马宗主教
作者:
Sylvaine (Poisson-Fisch)
2016-04-28 13:00:00分裂前是各地方教会联合在一起，罗马教会只是其中之一
作者:
bejoe (比乔)
2016-04-28 13:44:00作者:
sCHb68 (sCHb68)
2016-04-28 14:10:00这篇a大大概又可以借题发挥了。
作者:
theologe (表达你我的信仰~)
2016-04-28 14:36:00对于a的“重复话”，我觉得好烦、好腻喔><他如果能够来一些新的根据、新的论点，我想会好很多...他如果能够看懂这一篇的历史视野，然后由此产生一些新的论点，那就算有点进步...
作者:
sCHb68 (sCHb68)
2016-04-28 14:55:00“病人得肿瘤是因为药无效”，这还能说什么？
作者:
outra (奥特罗)
2016-04-28 17:27:00基督徒自己都搞不清楚什么是“教会”怎么进一步抵挡异端邪推bejoe资料，被君士坦丁插手后变质的东西，就是俗称的天主教马丁路德要恢复的，反而是接回西元312年，没有变质的教会当然他恢复的也不够，仍然让政治插手教会严格说，教会就是教会，从耶稣吹了圣灵到现在都是同一个教会
作者:
theologe (表达你我的信仰~)
2016-04-28 17:41:00不同的宗派信念也会带出不同的史观与教会观XD但差异中还是有同一，所以可以总称为“基督宗教”但东正教的史观告诉我们的基督信仰的多元性是宝贵的若真的认真要接回“初代教会”，那就必须正视这种多元性某方面来说，也宣称接回初代教会的浸礼宗，更强调唯独圣经、反对不必要的信条（仅认同“基要”信条XD）、保持地方堂会乃至个人信徒的信仰自主性（信徒皆祭司）等等或许更符合对于初代教会的想像...但论到抵挡异端，若没有312后罗马帝国的政治思维进入教会，到底会如何定夺呢？....我想只能说，我们接受312之后圣灵带领之下，对于基本信仰的呈现（三大或四大信经），但仍然应该拿掉帝国的思维，回到初代教会的多元、活泼的信仰。...一层一层剥洋葱，仍要批判可辨识出来与基督信仰矛盾冲突的帝国或其他元素，但接受成文信经的结果但无论如何，批判不等于舍弃，因为那些都是我们信仰的“肉身”，我们不能否定历史，只能在建立我们此时此地的信仰实践方略时，去选择或筛选我们要依循的部份。而最后的“果子”，是我们各人要向神交帐的。
作者:
Sylvaine (Poisson-Fisch)
2016-04-28 18:15:00不过我比较好奇的是，打着回到初代教会的旗帜，就真的有办法完全回去吗？很多不成文的东西，是圣经没有记载的会不会，很有可能那些所谓“初代教会”的模样，也仅是我
作者:
outra (奥特罗)
2016-04-28 18:18:00至少可以朝圣经有记载的努力吧
作者:
Sylvaine (Poisson-Fisch)
2016-04-28 18:19:00们凭著圣经的记载，加上后人的想像而成的？
作者:
theologe (表达你我的信仰~)
2016-04-28 18:20:00没错！要还原历史是不可能的，不然就要走a这类自由神学的虚无主义道路XD我想天主教“使徒统绪”的概念，或者东正教不知怎么描述；总之，初代教会的影响是持续下来的，所以我们现在承继的信仰就有初代教会的元素，或者说，从历世历代的传承中，我们承受了初代教会的信仰...。当然，圣经还是很基本的初代教会资料，但是我们对于圣经的解读，或者说圣经正典的形成，都在以上的大脉络中...所以以上我谈“此时此地”，就是说无论怎么谈论初代教会，都要回归到我们的“此时此地”--这当然也是一种对于初代教会的理解与想像带出的理解循环--初代教会就是在不断面对“此时此地”，而非各种的教义乃至“知识”体系。但那些后来发展的体系有没有重要性？还是有的，只要能够帮助人面对“此时此地”，那就是有意义的。不过“初代教会”没什么多高超之处，最重要是那是对于耶稣基督最早的见证，所以重点还是主耶稣：）但我相信教会是主耶稣道成“肉身”的后续发展，所以也不是又去谈那个抽象的“历史耶稣”（自由神学）...
作者:
taonlys (564)
2016-04-28 20:55:00原来尼哥迪姆当过教宗！！推一下长知识问一下有没有尼哥迪姆当教宗时的事蹟的八卦
作者:
Sylvaine (Poisson-Fisch)
2016-04-28 22:40:00所以尼哥德慕算是少数寿终正寝的基督徒吗？XDD
超无聊，都什么年代了还在搞初代教会这种概念，说要搞初代教会才是真正耶稣教会的人，请问你们教会弟兄姊妹的财产都是共有吗XD?做不到就不要讲什么恢复初代教会这种屁话了
作者:
outra (奥特罗)
2016-04-29 10:33:00这点我看法不同。圣经中也是早期财物公用，后来就没实行了。可见“财物公用”是当时特殊时期的实行，而非常规。但圣经中对教会的各方面仍有一个理想模型在那。另外也没有真正耶稣教会一说，哥林多教会乱七八糟，保罗仍说祂是神的教会。不过乱的地方仍是需要修正
作者:
sCHb68 (sCHb68)
2016-04-29 12:10:00特殊情况当普遍。